3. Чем закончилась война за независимость в США? ​

Война окончилась в 1783 г. Версальским миром, по которому была признана независимость Соединённых Штатов.

Объяснение:

надеюсь правильно, я не уверен просто

В. н. татищев (1686-1750) - политический деятель, активный участник петровских преобразований, человек широкого научного кругозора. он шел к пониманию и оценке явлений от практических политической жизни. основное направление произведений татищева - прославление петра i и его эпохи. в том же направлении развертывалась научно-исследовательская деятельность и. и. голикова (1735-1801) - рыльского купца, посвятившего свою деятельность собранию материалов о петре i. в его публикациях особенное внимание уделено внутренней политике петра i - строительству государства. если два предыдущих относятся к периоду восхваления эпохи петра i, то в трудах князя м. м. щербатова (1733-1790) , наряду с восхвалениями деятельности петра, направленной на хозяйственное и культурное развитие россии, а также его военных успехов, все резче звучит критическая оценка этой деятельности в социально-политическом разрезе. щербатов обвиняет петра в унижении былого значения родовитого дворянства, ущемлении его законных прав и привилегий, нарушении нравственной чистоты патриархальных отношений деревенской жизни. представитель следующего этапа - реакционно-дворянской - н. м. карамзин (1766-1826) . видный , писатель и публицист конца xviii в. и первой четверти xix в. , карамзин является автором большого произведения и многих статей и публикаций. в них он обвинил петра i в том, что он поставил целью "не только новое величие россии, но и современное присвоение обычаев европейских", что "страсть к новым для нас обычаям преступило в нем границы благоразумия". карамзин осудил перестройку системы государственного , ликвидацию патриаршества, подчинение церкви государству, табель о рангах, перенесение столицы в петербург, ломку старых обычаев. но вместе с тем он должен был признать большое значение внутренней политики петра i и тех сторон его преобразований, которые были направлены на развитие промышленности, торговли и просвещения. этими мероприятиями петр i, по мнению карамзина, поставил россию на знаменитую ступень в политической системе европы. высоко оценил он и личные качества петра i, назвав его "великим мужем". утверждение нового буржуазного направления в науке характеризовало научную жизнь в россии середины xix в. с. м. соловьев (1820-1879) - яркий представитель данного периода. соловьев искал в народной жизни реальную основу роли отдельной личности. "связное и стройное представление народной жизни" противопоставляется в его творчестве "отрывочном ряду биографий занимательных для воображений людей" как характерной особенности дворянской . эти положения ярко отражены в трактовке деятельности петра i. но в силу той же внутренней противоречивости буржуазной идеологии, личность, в частности петр i, практически превращается у соловьева в подлинного представителя народа, и последний, этому, терял право на самостоятельную деятельность. буржуазный пореформенного периода - в. о. ключевский (1841-1911) - в оценке преобразований петра i проявлял двойственность. с одной стороны, он не мог отрицать роли первого российского императора и прогрессивного значения осуществленных им преобразований. но, с другой стороны, он одним из первых в буржуазной начал подчеркивать элементы случайности и бесплановости в реформах первой четверти xviii века. ключевский считал петровские реформы обусловленными северной войной, в которой и усматривал главную движущую силу преобразований. вместе с тем он попытался развенчать личность петра i, отмечая в его деятельности сочетание великого и мелкого. в существуют разноречивые оценки деятельности петра . однако большинство исследователей считают, что его реформы имели значение в россии. споры идут о том, являлась ли модернизация россии насильственной реформацией страны или была подготовлена всем ходом предшествовавшего развития россии. разные суждения высказываются по поводу того, носила ли деятельность петра целенаправленный характер или была импульсивной реакцией на внешний вызов со стороны передовых европейских государств. со времен ключевского утвердилось мнение о том, что все преобразования россии в эпоху петра были вызваны северной войной.