Какую пользу принесло людям освоение металлов?
А) в земледелие
В) в скотоводство​

В первую очередь: они получили относительно массовые металлические орудия. Дело в том, что качественно ранние железные изделия не превосходили изделия из бронзы, а кое в чем даже уступали им. Бронзовые изделия были технологичнее, поскольку медные сплавы имели меньшую температуру плавления и были пластичнее. Но открытые месторождения меди, олова и других цветных металлов в природе имеют гораздо меньшее распространение, нежели железные руды. В результате, за исключением нескольких очагов цветной металлургии, разбросанных обособленно по всему миру, до массового внедрения металлургии черной человечество пребывало, в большей своей части, по существу в неолите. Бронзовые изделия в большей части мира были редки и дороги.

Железо же резко расширило распространение металлических орудий. С того момента, как были преодолены сложности с его выплавкой и ковкой, культуры, освоившие черную металлургию, резко подняли производительность труда, конкуренто и военные возможности. И каменные орудия, и, тем более, бронзовые практически везде продолжали использоваться в той или иной степени, но основой орудийного производства становится именно железо.

Польза от массовых металлических изделий в принципе, я думаю понятна всем: металл позволял изготавливать изделия более износостойкие, нежели каменные, металлические предметы можно было после поломки или износа пускать в перековку, все привычные еще с мезолита изделия: лопата, кетмень, серп, соха и топор стали намного функциональнее, получив даже простую узенькую оковку из металла на рабочие кромки или полноценный металлический клинок. Людям стали доступны новые виды сельскохозяйственных работ и новое, более эффективное оружие. Поэтому про "железный век" и говорят, как про новую эпоху в истории человечества, что железо создало в ряде регионов планеты возможности для качественного скачка в хозяйстве и военном деле. Многие культуры вообще практически не знали бронзы, обладая разве что штучными привозными предметами из нее, и по сути дела, перешли из каменного века непосредственно в железный.

Объяснение:

В анализируемый период 18-19 века, в истории Османской империи произошли значительные изменения, в целом не в лучшую сторону.

Страна находящаяся в постоянном напряжении от неграмотной политики правящей знати, многочисленных народных восстаний подверглась влиянию запада в итоге спровоцировавшему распад.

Внутренне положение империи того времени оставляло желать лучшего, уровень жизни населения постоянно падал, что увеличивало количество недовольных действующей властью, раздираемая постоянными военными конфликтами империя трещала по швам.

Обострившиеся в то время отношения в западом и Российской империей привели к ослаблению внешнеэкономических и внешнеполитических связей. Со страной не урегулировать внутренние конфликты попросту никто не хотел иметь дело, что опять таки укрепило нарождающийся кризис.

На самом деле за анализируемый период в Османской империи развивалось два кризиса: кризис внутренний, сказывающийся на экономике империи, и кризис внешний, виной которому стал так называемый «восточный вопрос», в результате которого империя потеряла многочисленные колониальные провинции. Самым большим противником Османской империи в «восточном вопросе» была Российская империя, которая своей внешней политикой в отношении к славянским странам балканского полуострова в значительной мере по потере большого количества захваченных Турцией земель.

В результате 3 войн проведенных с участием России и Турции в анализируемый период, Османская империя потеряла власть над многими странами балканского полуострова, а также на большинством государств Кавказа.

И если внутри страны предпринимались хоть какие-то реформы имевшие незначительный но успех, то во внешней политике правительством империи был допущен ряд ошибок приведших в итоге к полному распаду великой державы.

В заключение надо сказать, что попытки вывести страну из глубочайшего кризиса в целом потерпели неудачу. Причинами такому положению дел стали, во-первых, невнимательность правительства к жизни порабощенных народов. Это было невозможно в таком полиэтническом государстве, как Османская империя. Это равнодушие сводило на «нуль» все благие намерения наладить жизнь в стране и не сохранению единства империи.

Во-вторых, капитуляционный режим, в котором находилась империя, был причиной несамостоятельности империи во внешнеполитических вопросах. Турция в этом аспекте должна была следовать «указке» ведущих европейских держав. Поддерживая преобразования в Турции, Европа не считалась с интересами этой страны. Иностранный капитал все больше и больше проникал в Турцию, превращая ее в полуколонию. Различные экономические уступки европейским странам, перечеркивали все те действия, направленные на стабилизацию сфер производства.

Влияние этих двух факторов объясняют комообразное нарастание кризиса.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что пойди османская империя по другому пути не совершив тех ошибок которые ее погубили, то вполне вероятно в настоящее время она могла бы существовать и быть вполне развитым государством...