Напиши если на тему судьбы в произведении А. Н. Рыбакова Дети Арбата
​

Впьесе горький противопоставляет гуманизм ложный, проповедующий всеобщее смирение, покорность судьбе, и подлинный гуманизм, суть которого — в борьбе против всего, что угнетает человека, лишая его достоинства и веры в свои силы, против рабской жизни человечества. это две основные правды, о которых спорят в пьесе лука и сатин, — персонажи, сразу же выделяющиеся из общей толпы жителей ночлежки своим философским подходом к жизни, умением мудро говорить и способностью влиять на людей. однако в начале пьесы дается еще одна, третья, «правда» — правда бубнова. бубнов чересчур категоричен, для него существует только черное и белое, при этом черного намного больше. он живет и действует по принципу «вали правду, как она есть». каждого, кто находится в ночлежке, бубнов старается вывести на чистую воду, выдавая свою правду: «а я не умею врать! зачем? » и актеру, и медведеву, и пеплу, и насте этот персонаж говорит горькую и больную правду, но последствия этой правды непредсказуемы! он равнодушен к собственной судьбе, тем более к чувствам других, его взгляд на жизнь чересчур скептический, полный пессимизма, а сама жизнь ему кажется полной бессмыслицей: «все люди, как щепки, по реке плывут. все так! родятся, поживут, умирают. и я помру, и чего жалеть! » правда бубнова убивает в человеке всякое стремление быть человеком: «все умрут все равно», так зачем же напрасно лезть из кожи вон, лучше уж сразу подумать о смерти. а вот праведник лука искренне желает облегчить страдания людей, им, поддержать их, вселить православное смирение в их души. лука знает, кому и что обещать, его речи благостно воздействуют на слух озлобленных жителей приюта и погружают их в приятное забытье, делая их еще более пассивными и оторванными от реальной жизни. но лука обходит стороной бубнова, сатина, клеща, очевидно, понимая, что его жалость способна удовлетворить только слабых и усомнившихся в возможном счастье людей. но проповедь луки приносит только вред. обитатели ночлежки уже доведены до отчаяния и живут одними иллюзиями, а лука создает их еще больше. он не называет пути, способного поднять со дна, он не верит в возможности этих несчастных и потому прибегает к возвышенному, но бессмысленному обману. ласковые слова луки только убаюкивают, завораживают, но они не к борьбе, не сил и желания активно действовать для изменения собственного плачевного положения. призыв луки надеяться на лучшее толкает ночлежников на бездействие и смирение, а сам он незаметно уходит, оставив несчастных в полной растерянности, с горьким чувством безысходности. сатин постарался понять луку и трезво оценил его роль: «не шарлатан лука», как подумали другие, «а жалостливый», «мякиш для беззубых». он приходит к выводу, что речи луки, пронизанные христианской моралью, не приносят никакой пользы, а только усыпляют душу, обманывают ее. и сатин резко критикует ложь: «ложь — религия рабов и хозяев, правда — бог свободного человека». и, если лука утверждает, что человек должен смириться, терпеть и ждать чуда. сатин провозглашает мысль о том, что человек должен быть прежде всего свободным и гордым, должен действовать, бороться за счастливую жизнь, не падая духом и не покладая рук. правда сатина наиболее близка мыслям самого автора: устами сатина горький выражает собственную веру в неограниченные возможности каждого отдельного человека, в его право жить счастливо и достойно.