Privet38395

15.03.2021 16:18

История

Есть ответ 👍

1. Как объясняет Р. Пайпс причину реформ Петра I ? 2. Согласны ли вы с мнением Пайпса о том, что Россия была «незападной» страной? (аргументируйте ответ историческими фактами)

3. В чем видит историк Р. Пайпс революционное значение реформ Петра I ?

4. Какой представительный орган мог бы установить сотрудничество между властью и обществом, по мнению историка?
5.Какие результаты принесло России преодоление ее культурной изолированности, с точки зрения Ф.М. Достоевского?

6. Объясните, что понимает Ф.М.Достоевский под словами «единение всечеловеческое»?

Р. Пайпс. Россия при старом режиме (фрагмент)

Россия первой из незападных стран пережила период неверия в свои силы (через который впоследствии другие незападные народы), вызванный осознанием того, что, какой бы недостойной и негодной ни казалась западная цивилизация, ей удалось завладеть секретом могущества и богатства,

который надобно перенять тем, кто хочет с ней успешно тягаться. Все это российское правительство осознало во второй половине XVII в., за двести лет до того, как подобное потрясение постигло Японию...

Истинно революционный аспект петровских реформ был сокрыт от современников, да и сам Петр едва ли понимал его. Он заключался в идее государства как организации, служащей высшему идеалу — общественному благу, — ив сопутствующей ей идее общества как партнера государства... Вскоре после своего вступления на царствование Петр начал говорить об «общем благе»... При Петре в России впервые ощутили взаимосвязь между общественным и личным благом...

Однако предпосылки эти не были доведены до своего логического завершения, и здесь-то заключена центральная трагедия русской политики Нового времени. ...Было явным противоречием взывать к гражданскому чувству русского народа и одновременно отказывать ему в каких-либо юридических и политических гарантиях для защиты от всесильного государства. Совместное предприятие, в котором одна сторона обладала всей полнотой власти и вела игру по своим собственным правилам, очевидно, не могло действовать как следует. И тем не менее именно так управляют Россией со времен Петра до наших дней. Отказ властей... осознать очевидные последствия привлечения общественности к делам страны воспроизводил в России состояние перманентного политического напряжения, которое сменяющиеся правительства пытались уменьшить, когда ослабляя бразды правления, когда натягивая их еще туже, но ни разу не пригласив общество занять место рядом с собою на козлах.

Из речи Ф. М. Достоевского «Пушкин», 1880 г. (фрагмент)

В самом деле, что такое для нас петровская реформа, и не в будущем только, а даже и в том, что уже было, произошло, что явилось воочию?.. Ведь не была же она только для нас усвоением европейских костюмов, обычаев, изобретений и европейской науки. ...Да, очень может быть, что Петр первоначально только в этом смысле и начал производить ее, то есть в смысле ближайшем утилитарном, но впоследствии, в дальнейшем развитии им своей идеи. Петр, несомненно, повиновался некоторому затаенному чутью, которое влекло его, в его деле, к целям будущим, несомненно, огромнейшим... Так точно и русский народ не из одного только утилитаризма принял реформу... Ведь мы разом устремились тогда к самому жизненному воссоединению, к единению всечеловеческому! Мы не враждебно (как, казалось, должно бы было случиться), а дружественно, с полною любовью приняли в душу нашу гении чужих наций, всех вместе, не делая преимущественных племенных различий, умея инстинктом, почти с самого первого шагу различать, снимать противоречия... Да, назначение русского человека есть, бесспорно, внеевропейское всемирное.