Почему троекому безо всякого права удалось отобрать у добровского его имение,? свой ответ подтвердите примерами из текста. ответ то я знаю, но не могу найти его в тексте

Для того чтобы осознать конфликт романа во всей его полноте, следует понять все оттенки разногласий евгения базарова и павла петровича кирсанова . "кто есть базаров? " – спрашивают кирсановы и слышат ответ аркадия: "нигилист". по мнению павла петровича, нигилисты попросту ничего не признают и ничего не уважают. взгляды нигилиста базарова можно определить, только выяснив его позицию. вопрос, что признавать, на чём, на каких основаниях строить свои убеждения, - чрезвычайно важен для павла петровича . вот что представляют собой принципы павла петровича кирсанова : право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами ("аристократия дала свободу и поддерживает её"),т. е. нравственные нормы, выработанные аристократами, - опора человеческой личности. без принципов могут жить лишь безнравственные люди. прочитав высказывания базарова о бесполезности громких слов, мы видим, что "принципы" павла петровича никак не соотносятся с его деятельностью на благо общества, а базаров принимает только то, что полезно ("мне скажут дело- я соглашусь". "в теперешнее время полезнее всего отрицание- мы отрицаем"). евгений отрицает и государственный строй, что приводит павла петровича в замешательство (он "побледнел"). отношение к народу павла петровича и базарова разное. павлу петровичу религиозность народа, жизнь по заведённым порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. базарову же эти качества ненавистны: "народ полагает, что, когда гром гремит, это илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. что ж? мне согласиться с ним? " одно и то же явление и называется по-разному, и по-разному оценивается его роль в жизни народа. павел петрович: "он (народ) не может жить без веры". базаров: "грубейшее суеверие его душит". просматриваются разногласия базарова и павла петровича в отношении к искусству, природе. с точки зрения базарова, "читать пушкина - потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою - нелепо". павел петрович, напротив, любит природу, музыку. максимализм базарова, полагающего, что можно и нужно во всём опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. искусство (и , и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. всё это "романтизм", "чепуха". базарову, для которого главной фигурой времени был мужик, задавленный нищетой, "грубейшими суевериями", казалось кощунственным "толковать" об искусстве, "бессознательном творчестве", когда "дело идёт о хлебе насущном". итак, в романе тургенева "отцы и дети" столкнулись два сильных, ярких характера. по своим , убеждениям павел петрович предстал перед нами как представитель "сковывающей, леденящей силы прошедшего", а евгений базаров - как часть "разрушительной, силы настоящего". а что же делает базаров среди этих трех личностей? во-первых, он старается обращать на них как можно меньше внимания и большую часть своего времени проводит за работою; шляется по окрестностям, собирает растения и насекомых, режет лягушек и занимается микроскопическими наблюдениями; на аркадия он смотрит как на ребёнка, на николая петровича – как на добродушного старичка, или, как он выражается, на старенького романтика. к павлу петровичу он относится не совсем дружелюбно; его возмущает в нем элемент барства, но он невольно старается скрыть свое раздражение под видом презрительного равнодушия. базаров не любит не спорить, ни вообще высказываться и только павел петрович отчасти обладает умением вызывать его на многозначительный разговор. эти два сильные характера действуют друг на друга враждебно; видя этих двух людей; можно себе представить борьбу, происходящую между двумя поколениями, непосредственно следующими одно за другим.