Моя думка про твір Захар Беркут, дуже потрібно

Милосердие, для меня это "красивое слово", наряду с такими словами, как "духовность" или "общественная мораль" (все, как бы, понимают, о чём речь, но, скорее, "на уровне коллективного бессознательного"). другими словами, это, по-моему, очередная попытка унифицировать "доброе, разумное, вечное" до уровня "вещи - предмета", подходящей для бытового применения или, проще говоря, "ширпотреба", "полуфабриката", "суррогата", (это зависит от того кто и как это слово применяет) , и если, чисто теоретически, ширпотреб - это не есть плохо, то с остальными "формулировками", уже сложнее. дело в том, что тот, кто открыт и склонен к поступкам, продиктованным этим "явлением", может "ничего об этом не знать". точно так же, тот, кто "занят этим постоянно", вполне может руководствоваться интересами эгоизма (я говорю здесь о эгоизме, только, как о "желании удовлетворить потребности своего "я", а эти потребности уже могут иметь какие угодно содержание и потенциал) .  о природе явления: я думаю, что, в "чистом виде", это результат влияния христианской (православной) морали или схожего воспитательного шаблона, эксплуатирующего чувство вины, и, если это чувство вины поселится в хорошем и добром, во всех смыслах, человеке, то вся его жизнь рискует превратиться в одно большое "милосердие". простые "добрые дела" не называют милосердием, не зависимо от их "объёма" и значения. то есть, недостаточно одних добрых дел, для того, чтобы быть милосердным, нужно об этом думать постоянно (а иногда и говорить   лично у меня такое "неоднозначное" отношение к этому "явлению" потому, что оно уместно, только когда жизненно необходимо, потому что люди, в большинстве своём, склонны паразитировать на нём, если "его много", а это плохо.   напоследок хочется добавить, что о все разговоры о милосердии начинаются в "трудные времена" и, как мне кажется, делается это вовсе не для того, чтобы люди сделались человечнее и добрее. (для этого необходимо всего лишь повысить уровень жизни "населения") эти разговоры, как мне кажется, в большей степени направлены на некое "моральное истощение" этого самого "населения". дело в том, что в призывах к милосердию, на фоне тотального беззакония и несправедливости, кроется деструктивный, для простого обывателя (привыкшего уважать и любить "большого брата" в лице государства) , посыл, суть которого примерно вследующем: "спасение утопающего - дело рук самого утопающего, и, если ты не умеешь плавать, надейся лучше на чьё-нибудь милосердие, а не на "большого брата". вывод таков: милосердие - это, продукт социума, не больше, но и не меньше.