Восстановите последовательность действий в стихотворении автор предается воспоминаниям о своем детстве
местные ребята удивляются незнакомцу
автор-охотник радуется возвращению в родные края
встреча с 6-летним «мужичком»​

пушкин решительно расходится с защитниками охранительных устоев в оценке жизненных побуждений народа. он отмечает у крестьян немало бунтарского, стихийного. такова сцена расправы над василисой егоровной уже после казни капитана миронова восставшие вытащили старушку на крыльцо, «растрепанную и раздетую донага»; другие «таскали перины, сундуки, чайную посуду, белье и всю рухлядь». но это случаи единичного проявления расправы, притом они даны как эпизоды возмездия. восставшие крестьяне, как показывает  пушкин, не разбойники, не «душегубы», они не бесчинствуют, а вершат «суд и расправу» над помещиками – своими классовыми противниками. жестокость дворян и помещиков превзошла крестьянскую месть: они обрезают у непокорных языки и уши, пускают по реке для «устрашения» плоты с повешенными и т. д. пушкин как ни в каком другом своем произведении, старательно, можно сказать по крупицам собирая материал, раскрывает положительные свойства народа] они проявляются как в его коллективных действиях стремление крестьян к , порядку, хотя выступления их в целом стихийны, так и индивидуально. у восставших есть общие цели, , свой центр, свои «генералы». планы борьбы и наступления в отличие от военного оренбургского совета они серьезно, деловито. не имея достаточного вооружения и соответствующей выучки, восставшие отряды ведут успешную борьбу с хорошо подготовленными царскими войсками, что говорит о смелости и смекалке крестьян.

большое искусство проявлено в выборе рассказчика. гринев не на стороне крестьянского восстания. он дворянин с весьма умеренными . но это честный и искренний человек. он не умеет хитрить, рассказывает все, как было, что и сообщает его «мемуарам» необходимую для освещения объективность. в результате-«государственный преступник», «изверг» емельян пугачев не только оправдан, но и приподнят в глазах читателя. ведь если «злодей», т. е. пугачев, предстает столь интересным лицом даже в описаниях дворянина, то каким он был на самом деле? форма романа -«семейные записки»- позволяла обойти цензурные придирки, так как события изложены устами достаточно благонадежного дворянина. но эта форма могла наталкивать и на размышления в пользу восставшего народа.

еще в « пугачева» пушкин писал: «весь черный народ был за пугачева. одно дворянство было открытым образом на стороне правительства». этот принцип социальной антитезы и определил композиционную структуру романа. на одной стороне – самодержавие и поддерживающее его дворянство, на другой – народные массы, предводительствуемые пугачевым. в такой расстановке сил проявился взгляд пушкина на взаимоотношения крепостных крестьян и дворянства. эти отношения антагонистичны, поскольку возникают не на «биологической» официальная точка зрения, а на социальной основе. жестокость в обращении, непомерные притеснения – вот что, по логике пушкинского изображения гл. «пугачевщина», явилось причиной «возмущения» яицких казаков, а вслед за ними и всей крестьянской массы оренбургского края.

эпоха – эпоха пугачевского восстания – предстает в романе в «семейных записках» вымышленного лица – бывшего офицера петра андреевича гринева. гринев вспоминает свою молодость, грозные события крестьянской войны, в водоворотах которой ему пришлось пережить немало тревожных минут и даже повстречаться с самим пугачевым. с рассказа очевидца пушкин широко охватывает тему народного восстания, которая становится в романе центральной, что заслуживает особого внимания. до пушкина почти никому не удавалось соединить вымышленные эпизоды с достоверными так, чтобы оказывалась не «фоном» и не «довеском» к любовной интриге, а главным объектом повествования.