В военной технике монголы многое заимствовали у .

​

в восточной европе идет интенсивный процесс складывания феодальных отношений. возникает государство русь с центром в киеве. князья и их дружинники подчиняют себе многие славянские и неславянские народности, проживающие на восточно-европейской равнине, облагают их данями. они совершают победоносные походы на византию и заставляют гордых византийцев выплачивать им контрибуции, а также содержать за свой счет купцов, приезжающих в византийские города для торговых сделок.

казалось бы, верхушке общества не оставалось ничего иного, как прославлять тех языческих божеств, с «чьей » русь встала в один ряд с крупнейшими странами европы. однако вместо этого знать вдруг начинает интенсивные поиски новой религии. как следует понимать этот парадокс?

так арабский хронист яхья антиохийский тесно связал крещение народа с военной , оказанной князем владимиром византийской правящей династии для подавления восстания варды фоки, а также с последовавшей за этим событием – женитьбой владимира святославича на византийской принцессе анне.

писатели xi в. илларион и иаков мних заявляли, что жители киевского государства обязаны христианизацией только владимиру святославичу, на которого якобы сошла милость бога и он сумел понять, что православная вера – единственная правильная. иаков мних заметил также, что на формирование христианского мировоззрения владимира оказала влияние его бабка княгиня ольга.

а вот создателям «повести временных лет» казалось, что поводом к крещению руси послужили искусная пропаганда византийских миссионеров и желание киевского боярства.

однако крещение жителей восточной европы, которые, как показывают источники, оказывали яростное сопротивление данной акции, не может быть объяснено ни желанием византийской принцессы, ни брачными обязательствами князя, ни прихотью самого князя владимира, ни уговорами норвежского конунга, ни влиянием на владимира княгини ольги и византийских миссионеров.

в xix в. возникла ещё одна версия христианизации восточной европы. церкви утверждали, что язычество было «бедно», «бесцветно» и «примитивно» и потому не могло якобы конкурировать ни с одной современной религией. князя владимира и его окружение чрезвычайно удручало это обстоятельство, поэтому он и решил позаимствовать религию у самой передовой державы тогдашнего мира – византийской империи.

данная версия не выдерживает критики. советские убедительно показали в своих трудах, что язычество не было столь примитивным и бесцветным. языческие ритуалы вовсе не уступали христианским в пышности, торжественности и воздействии на психику людей.

м.д.приселков считал, что главная причина принятия русью христианства заключалась в отсутствии в восточной европе церковной иерархии византийского типа, в которой нуждалась страна. поиски её русь ко двору болгарских царей и к последующей затем христианизации народа, который принял крещение вовсе не от византии, а от болгарии. действительно, русь в x веке нуждалась в церковной организации, подобной византийской. однако эта нужда была вызвана внутренними первопричинами, которые исследователь упустил из виду.христианская религия – несомненно классовая религия. с этим невозможно не согласиться. но это признание не решает полностью вопроса о причинах крещения руси. таких причин, конечно, было несколько, и на некоторые из них было указано в отечественной .причины принятия русью христианства

что же практически получила русь от принятия христианства? прежде всего, её население получило принципиально новую идеологию, с которой правящий класс мог заставить подчиняться себе народные массы.

в целом же отход от язычества и принятие христианства русью были важными и прогрессивными для того времени явлениями. замена язычества христианством была обусловлена тем качественным скачком, который сделал восточное славянство, перейдя от строя военной демократии к феодализму.