ответить развёрнуто на вопросы: Какой выбор должен сделать Гамлет в своей жизни?
2) Легко ли дался выбор герою? О чём он размышлял?
3) Чем закончилась борьба Гамлета ? Чего он достиг? Победил ли он зло , господствующее в мире

нужно сделать до 23:00 , сделайте только развёрнуто!

1.Какой ж выбор стоит перед Гамлетом? Он недавно потерял отца, как думал, из-за укуса змеи. Но позже появляется призрак и рассказывает историю о том, как прежнего короля погубила не змея, а родной брат Клавдий, чтобы занять его трон. Гамлет обещает призраку отомстить в порыве сыновних чувств. Однако, поразмыслив, он понимает, что для него это не простой выбор ли он, человек с гуманистическими принципами, на кровавую месть в духе средневековья? Или ему проще покориться судьбе? В монологе «Быть или не быть» Гамлет размышляет о тщетности бытия, о причине страхов человека. Почему люди боятся погибнуть? Потому что всех пугает неизвестность. Вот и Гамлет, возможно, принял бы решение уйти из жизни, чтобы не решать проблему, но боится, что не найдет покоя. Но так же он сомневается, сможет ли он вступить в схватку со злом. Как видим, выбор не прост, как не прост и сам герой. Его образ полон противоречий: он стремится к гуманистическим идеалам, но в его крови еще присутствует дух средневековья с его традицией кровавой мести. Он не может простить даже слабость других людей, что уж говорить о преступлении? Поэтому герой должен наказать Клавдия. Но он понимает, что зло воплощается не только в нем, а и в его среде. А с этим бороться сложнее, как противостоять всему закостенелому в давних обычаях обществу?

2.Выбор принца — не только этический, но и мистический. Гамлет поверил призраку, а точнее, тот подтвердил подозрения принца. Свидетельства призраков, духов и прочих обитателей потустороннего мира никогда не считались ни уликой, ни юридическим доказательством чьей-либо вины или невиновности. Клавдий был бы оправдан, разбирай его дело суд. Но суд Гамлета не таков: принц судит не по писаным законам, а по правилу «кровь за кровь» .

3. На этот вопрос трудно ответить однозначно. С одной стороны, можно сказать, что он, действительно, победил. Но какой ценой далась ему эта победа? Он потерял все, в том числе и жизнь. Но смог бы он жить после кончины матери, возлюбленной? Вряд ли. Его постоянно бы терзали угрызения совести: ведь он имел отношение к смерти Офелии и Гертруды. Поэтому победа для него была бессмысленной. Да, он, конечно, отомстил за отца, но нужна ли такая месть? С другой стороны, Гамлет не смог победить зло. Ведь зло неискоренимо, и так было.

Объяснение: