Какой юмористический прием использует автор в отрывке: «– Это кузнец, – произнес, схватясь за капелюхи, Чуб.

– Слышишь, Солоха, куда хочешь девай меня; я ни за что на свете не захочу показаться этому выродку проклятому, чтоб ему набежало, дьявольскому сыну, под обоими глазами по пузырю и копну величиною» ?

несоответствие

гипербола

неожиданность

​

в коротком, но проницательном рассказе, антон павлович передаёт не только пропасть между интересами взрослых и детей, но и высветляет грязь низменных желаний людей того времени (быть может не только того).

видение мира гриши не запятнанно рутиной, что успела испытать няня. совсем юный, гриша не может понять низменных желаний взрослых. лишь только строевой шаг солдат готов заворожить наивного ребёнка. он хватает апельсин, любуется стёклышком; он полон энергии и не замечает серости вокруг.

что за серость в жизни простого ребёнка? она заключается в грубости и безразличии всех взрослых вокруг. отец не уделяет ему времени, мать так же не вниманием. но наиболее ненавистна чехову няня. как может человек, воспитывающий другого, блудить? как может дать водки совсем молодому ребёнку? как может "обниматься в тёмном уголке " с первым встречным солдатом?

однако можем ли мы судить няню? нет. и не делает этого автор. ибо времена его жизни, времена царской россии, были феодальными. а значит, что простой люд не имел возможности развиваться духовно, а свои желания, свои чувства мог выразить лишь песней да водкой. это тянулось от покаления к покалению, деградация большинства и поднятие на этом фоне различных помещеков и дворян.

главный же вопрос, который встал предо мною после прочтения: а сильно ли изменились люди на руси? ведь и сегодня многие называют отдыхом пьянку и похоть.