Регистрация Спросить otvet5GPT
liya20042812
21.03.2020 00:23
Право
Есть ответ 👍

Задача 1 . Кооператив «Дружба» обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к мэрии города о признании права собственности на самовольно построенное здание. Однако истцу было отказано в удовлетворении иска, поскольку суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств принадлежности ему на каком-либо вещном праве земельного участка, на котором расположена спорная постройка. Вместе с тем апелляционный суд, отменяя по жалобе истца решение суда первой инстанции, указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Правильно ли отменено решение суда первой инстанции? Должен ли истец, обращаясь с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК доказывать принадлежность ему земельного участка под строением на соответствующем вещном праве; принятие надлежащих мер к легализации спорного объекта; что самовольная постройка отвечает требованиям безопасности, создана с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан? Задача 2. ЗАО «Радуга» на праве собственности принадлежали земельный участок, а также часть помещений в здании. Без необходимой разрешительной документации ЗАО была выполнена реконструкция корпуса, в результате которой к указанному объекту пристроено здание административно-производственного назначения. Письмом управление архитектурно-строительной инспекции отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на непредставление заявителем документов, требуемых в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Отсутствие возможности зарегистрировать самовольно построенное (реконструированное) строение в установленном законом порядке послужило основанием для обращения ЗАО с иском к департаменту строительства и архитектуры г. Москвы о признании права собственности на объект недвижимости. Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что самовольная постройка отвечает требованиям безопасности, создана с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно ст. 260, 263 ГК собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Однако эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не подтвердил соответствие реконструированного объекта строительным нормам и правилам, а также требованиям технической безопасности сооружения; факт обращения в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления за выдачей разрешения на реконструкцию и доказательства, подтверждающие невозможность оформления правоустанавливающих документов на реконструированный объект недвижимости во внесудебном порядке. Правильно ли было отменено решение арбитражного суда первой инстанции? Что должен был доказывать истец в судебном процессе?

205
499
Посмотреть ответы 1

Ответы на вопрос:

МудраяСоваАлександра
МудраяСоваАлександра
4,4(81 оценок)

1 дроб не равная наверное

Реши свою проблему, спроси otvet5GPT

  • Быстро
    Мгновенный ответ на твой вопрос
  • Точно
    Бот обладает знаниями во всех сферах
  • Бесплатно
    Задай вопрос и получи ответ бесплатно

Популярно: Право

Caktus Image

Есть вопросы?

  • Как otvet5GPT работает?

    otvet5GPT использует большую языковую модель вместе с базой данных GPT для обеспечения высококачественных образовательных результатов. otvet5GPT действует как доступный академический ресурс вне класса.

  • Сколько это стоит?

    Проект находиться на стадии тестирования и все услуги бесплатны.

  • Могу ли я использовать otvet5GPT в школе?

    Конечно! Нейросеть может помочь вам делать конспекты лекций, придумывать идеи в классе и многое другое!

  • В чем отличия от ChatGPT?

    otvet5GPT черпает академические источники из собственной базы данных и предназначен специально для студентов. otvet5GPT также адаптируется к вашему стилю письма, предоставляя ряд образовательных инструментов, предназначенных для улучшения обучения.

Подпишись на наш телеграмм канал

GTP TOP NEWS