Ксения26941479

08.02.2020 08:22

Русский язык

Есть ответ 👍

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СТИЛИ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА Задание 33. Прочитайте текст. 1. Определите, к какому стилю речи относится текст.
Найдите языковые средства, характерные для этого стиля. 2. Найдите и подчеркните
языковые средства, нехарактерные для этого стиля. Является ли их употребление
стилистической ошибкой? Аргументируйте свое мнение.
Боязнь разочарования

Когда читатель нашего времени покупает и открывает новую книгу по истории или
этнографии, он не уверен, что прочтет ее даже до середины. Книга может показаться ему
скучной, бессмысленной или просто не отвечающей его вкусу. Но читателю-то еще
хорошо: он просто потерял два-три рубля, а каково автору? Сборы сведений. Постановка
задачи. Десятилетия поисков решения. Годы за письменным столом. Объяснения с
рецензентами. Борьба с редактором. И вдруг все впустую — книга неинтересна! Она
лежит в библиотеках... и ее никто не берет. Значит, жизнь даром.
Это так страшно, что необходимо принять все меры для избежания такого
результата. Но какие? За время обучения в университете и в аспирантуре будущему
автору нередко внушается мысль, что его задача — выписать как можно больше цитат из
источников, сложить их в каком-либо порядке и сделать вывод: в древности были
рабовладельцы и рабы. Рабовладельцы были плохие, но им было хорошо; рабы были
хорошие, но им было плохо. А крестьянам жилось хуже.
Все это, конечно, правильно, но вот беда — читать про это никто не хочет, даже сам
автор. Во-первых, потому, что это и так известно, а во-вторых, потому, что это не
объясняет, например, почему одни армии одерживали победы, а другие терпели
поражения и отчего одни страны усиливались, а другие слабели. И наконец, почему
возникали могучие этносы и куда они пропадали, хотя полного вымирания их членов
заведомо не было.
Все перечисленные вопросы целиком относятся к избранной нами теме —
внезапному усилению того или иного народа и последующему его исчезновению. Яркий
пример тому— монголы XII-XVII вв., но и другие народы подчинялись той же
закономерности. Покойный академик Б. Я. Владимирцов четко сформулировал проблему
— «Я хочу понять, как и почему все это произошло?», но ответа не дал, как и другие
исследователи. Но мы снова и снова возвращаемся к этому сюжету, твердо веруя, что
читатель не закроет книгу на второй странице.
Совершенно ясно, что для решения поставленной задачи мы должны прежде всего
исследовать саму методику исследования. В противном случае эта задача была бы уже
давно решена, потому что количество фактов столь многочисленно, что речь идет не об их
пополнении, а об отборе тех, которые имеют отношение к делу. Даже современники-
летописцы тонули в море информации, что не приближало их к пониманию проблемы. За
последние века много сведений добыли археологи, летописи собраны, изданы и
сопровождены комментариями, а востоковеды еще увеличили запас знаний, кодифицируя
различные источники: китайские, персидские, латинские, греческие, армянские и
арабские. Количество сведений росло, но в новое качество не переходило. По-прежнему
оставалось неясным, каким образом маленькое племя иногда оказывалось гегемоном
полумира, затем увеличивалось в числе, а потом исчезало.
Автор данной книги поставил вопрос о степени нашего знания, а точнее — незнания
предмета, которому исследование посвящено. То, что на первый взгляд просто и легко,
при попытке овладеть сюжетами, интересующими читателя, превращается в загадку.
Поэтому обстоятельную книгу писать надо. К сожалению, мы не можем сразу предложить
точные дефиниции (которые, вообще говоря, весьма облегчают исследование), но, по
крайней мере, мы имеем возможность сделать первичные обобщения. Пусть даже они не
исчерпают всей сложности проблемы, но в первом приближении позволят получить

результаты, вполне пригодные для интерпретации этнической истории, которую еще
предстоит написать.