Сочинение по комедии «Мещанин во дворянстве»​

baxtindan

середнячок

6 ответов

1.3 тыс. пользователей, получивших

Перед нами комедия в трех действиях, написанная в прозе Ж.Б. Мольером. Название ее Мещанин во дворянстве. Центральный персонаж пьесы – Журден, удачливый и богатый торговец, заболевший неукротимым желанием вести тот образ жизни, который свойствен аристократам. Кроме него в комедии присутствуют: жена Журдена, их дочь Люсиль, служанка Николь, граф Дорант, учителя музыки, танцев и фехтования. Действие первое начинается со встречи Журдена со своими учителями. При этом он показывает им свое новое одеяние, халат дворянина, в котором выглядит весьма комично – впрочем, учителя заявляют ему, что это Бездна вкуса. Вскоре между учителями музыки, танцев и фехтования возникает спор по поводу того, чье ремесло важней. Доходит до взаимных оскорблений; господин Журден пытается их успокоить, но ему это не удается. На сцене появляется учитель философии, говоря, что самая достойная наука – философия, а все прочие – не достойны чести такой. Начинается драка, господина Журдена никто не замечает. В следующих действиях пьесы портной надевает на Журдена еще один дворянский наряд, в котором тот выглядит также смешно. Журден решает в таком виде пройтись по городу с лакеями, словно он настоящий дворянин. Когда он выходит из дома, ему встречается служанка Николь. Она начинает безудержно хохотать над его внешним видом, ничуть не стыдясь Журдена… Приходит госпожа Журден, увидев мужа в новом наряде, называет его шутом, потом начинает сетовать по поводу того, что их дом превратился в невесть что: С утра до ночи пиликают и танцуют, соседям, и то, покою нет. Журден начинает убеждать жену и служанку в том, что и танцы и пение ему необходимо для духовного развития. Затем заходит речь о графе Доранте, которого недолюбливает госпожа Журден, считая, что тот водит Журдена вокруг пальца. Сам Журден заявляет, что это ложь, на самом деле Дорант настоящий вельможа, вхожий во дворец, и дружбой с ним надо гордиться. В заключительном явлении в дом Журдена приходит сам Дорант, с обычной уже о деньгах. При этом он красочно расхваливает наряд Журдена. Журден снова одалживает Дорену, хотя жена его убеждает этого не делать. После ухода Дорена между супругами заходит разговор о дочери Люсиль, и о ее возлюбленном, Клеонте. Появляются Клеонт, Люсиль; а Журден начинает разглагольствовать о том, его дочь должна быть маркизой, ведь припасов у них довольно, не достает только почета.

В заключении – диалог мужа и жены. Госпожа Журден считает, что дворянство им не к лицу, а их зять должен быть таким, чтобы можно было просто сказать: Садись-ка, зять, пообедай с нами.

Произведение Ж.Б.Мольера Мещанин во дворянстве заканчивается со словами Журдена: Я бы позволил себе отрубить два пальца на руке, лишь бы мне родиться графом или маркизом…

Сегодня, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее колорит. в принципе, сейчас, спустя сто тридцать шесть лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту нелепым. и именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью в монологах премудрого стародума и иногда правдина, то именно “добро и зло” является наиболее спорной темой.  “недоросль” была написана в 1781 году. в то время в россии самой революционной была идея просвещенной монархии, провозглашаемая французскими энциклопедистами, произведениями которых увлекалась даже екатерина вторая. фонвизин, будучи знатным дворянином, разделял многие заблуждения своего класса, и отразил их в своей комедии. итак, добро и зло. вокруг этих двух понятий уже тысячи лет идут споры. философы, , моралисты, богословы - нельзя перечислить всех тех, кто посвятил всю жизнь постижению смысла этих двух небольших слов. поэтому, каким бы великим писателем ни был фонвизин, добро и зло он понимал по-своему. и по-своему он изобразил их в своей комедии.  для современного читателя добро и зло в изображении фонвизина отнюдь не равноценно. то, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.  фонвизин мастерски обличает крепостников скотининых. в его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. имя неуча митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. блестящий сатирик, фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как простаковы. крепостное право подверглась резкому осуждению. в то время это было неслыханной дерзостью, и только смелый человек тогда мог написать такое. однако сегодня утверждение о том, что рабство - зло, принимается без доказательств.  вот слова стародума: “так, мой друг! и я согласен назвать счастливым знатного и богатого.”. а вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: “легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное.” и если скотинин или простакова - образы реалистичные, то о правдине, милоне и софье этого сказать никак нельзя. по-моему, надо было заставить их говорить стихами - до того возвышенны и поэтичны все их речи. идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам - не была реализована ни в одной из многочисленных разновидностей государства. государство - огромная машина, которая может переехать любого человека. человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе. конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали фонвизину даже думать об этом.  неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. челядь (еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. самое большее, на что может рассчитывать герой “из низов”, так это на жалость (цыфиркин). в то время как милон и правдин, не говоря уж о великом стародуме - совершенно идеальные люди.  вклад дениса ивановича фонвизина в отечественную бесценен. его комедия недоросль” стоит в ряду шедевров словесности. однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие