Какие изменения произошли во внутренней политике большинства стран-участниц Первой мировой войны: 1) Значительное усиление государственного регулирования и контроля над обществом;
2) Незначительное увеличение роли государства в области производства и потребления;
3) Незначительное усиление государственного вмешательства в социально-политическую жизнь;
4) Снижение роли государства в социально-экономической жизни общества.

Ниже

Объяснение:

И в то же время история критской цивилизации, а её называют первой европейской цивилизацией (хотя мы с вами только что сказали, что жители Крита не были индоевропейцами), так вот критская цивилизация интересна нам с нескольких сторон. Первое. То, что я вам только что рассказал о дворце, позволяет сделать один очень важный вывод: первая европейская цивилизация сложилась абсолютно аналогично по типу древневосточных государств. Не было изначально никакого особого европейского пути развития. Не было. Был общечеловеческий путь развития, который и называется восточным путём развития. Мы всё время рассматриваем всемирную историю, находясь ногами на территории Европы. И всё, что сейчас отличается от того, чем является Европа, для нас кажется чуждым. Это неправильно. Это Европа, скорее всего – отклонение от общеисторического пути развития. Хорошо это или плохо – это другой уже вопрос.

Другое дело – что есть общие закономерности. Те общества, которые начинали складываться на заре развития человеческой цивилизации в целом, те общества, которые складываются на фазе перехода от неолита к бронзовому веку (это конец IV – III тысячелетия), все ранние цивилизации: египетская, месопотамская, критская, цивилизация Балканской Греции, цивилизация Китая; они все пойдут по этому самому восточному пути развития с сильной, мощной государственной властью, с существованием общинного сектора и с наличием мощной религиозной идеологической системы, которая создаёт определённую базу для идеологического управления данным обществом. Так вот критская цивилизация, повторяю, относится к этому данному типу цивилизаций.

Второй момент заключается в том, что именно критская цивилизация показывает, как вообще хрупка история тех или иных человеческих обществ. Недаром я уже называл грань существования цивилизаций (середина XV века). А что произошло в середине XV века? В середине XV века произошло одно из самых, судя по всему, страшных событий в истории человечества – это гибель критской цивилизации. Если бы она существовала, может быть бы и история Европы пошла бы совершенно по другому пути. Но критская цивилизация погибла. И именно причины (а они остаются до сих пор достаточно спорными, я вам сейчас приведу доминирующую в последние 30 лет теорию) показывают, насколько вообще человек зависим от окружающей его природы.

Так вот большинство цивилизаций, как правило, гибнет в результате исчерпания тех возможностей, которые были в них потенциально заложены. Редко бывает, чтобы цивилизация умерла сама. Это как в природе: стареющее животное становится добычей для более сильного хищника. Если более молодые народы, более молодые государства пожирают старое государство (а это было очень часто в истории) – это значит, что государство не смогло себя защитить. Это значит, что оно использовало все возможности для своего развития. Кстати, это может проявляться даже чисто в субъективном факторе: если во главе государства стоит человек, обладающий колоссальной властью и который не выполняет свои функции по сохранению того, что ему доверили его предки. Это тоже кризис государства и кризис общества, если оно допустило во главе себя наличие такого лидера, будь то царя, будь то президента, неважно, как он называется.

Критская цивилизация даёт совершенно уникальный пример. Критская цивилизация погибла не на спаде, она погибла во время своего подъёма. Нет никаких факторов, которые свидетельствовали бы о том, что там происходил кризис экономики, кризис духовной жизни, какие-то социальные потрясения. Не было ничего. Но критская цивилизация исчезла, можно сказать, в один день.