Докажите, что в 19 веке резко обострилось англо российское противоречия в средней азии

В статье рассматриваются дискуссии по вопросу о причинах и характере русской экспансии в Среднюю Азию и англо-русского соперничества в отечественной историографии. В работе представлены современное состояние и перспективы дальнейшего изучения имперской политики России в Средней Азии

Изучение англо-российских отношений в Центральной Азии и на Среднем Востоке имеет достаточно солидную историю. В первых работах зарубежной исследователей , появившихся непосредственно в ходе рассматриваемых событий, давалась оценка происходящему, предполагались причины основных процессов, рассматривались варианты дальнейшего развития событий. К таковым можно отнести, например, работы Г. Роулинсона, Ф. Робертса, Дж. Керзона, Ч. Мак-Грегора. С первых десятилетий XIX в. британскими идеологами постепенно была создана «оборонительная» концепция восточной политики Великобритании, которая лежит в основе большинства публикаций. Политика Великобритании в Центральной Азии представлялась оборонительной, направленной против агрессивных действий Российской империи в регионе. Историки и идеологи школы «закрытой границы» второй половины XIX в. на основе анализа международной обстановки, экономических и политических условий делали выводы о невозможности русского похода в Индию в 60-90-х годах XIX в. Апологией британской колониальной политики являются работы А. Краусса, А. Гамильтона, Х.Э. Эгертона, В. Чироля[1] . По мнению К.Ф. Эндрюса, и Россия, и Великобритания опасались друг друга в Азии, но именно британское правительство вело наступательную, агрессивную политику.

Объяснение:

Американская школа начала разрабатывать средневосточную тематику только после второй мировой войны. Ф. Казем-Заде подчеркивает, что дипломатические усилия обеих держав позволили избежать международного конфликта и в значительной мере повлияли на ход исторических событий в обозначенном регионе[4] . Довольно большой интерес представляют труды афганских историков. В работе С.К. Риштия можно обнаружить противоречия и неточности, связанные с тем, что историк ссылается преимущественно на труды британских исследователей[5] . Среди немногих авторов, стремившихся отойти от традиционного субъективного описания исторических событий, следует выделить работу М.Г.М. Губара[6] , который не просто перечисляет действия британцев, но дает им довольно объективную оценку.

Из работ, представивших особый интерес, следует назвать исследования по следующим вопросам:

¾ внешняя политика Великобритании, в том числе и взаимоотношения с Россией – М. Руир, Дж. Сили, Г. Темперлей, Л. Пенсон, И. Ханна, Д. Платт;

¾ проблема английского колониализма и империализма - работы С. Лоува, Дж. Милля, Р. Шаннона, Дж. Боуля, М.Е. Чемберлена, Э. Хобсбаума[7] ;

¾ англо-афганские взаимоотношения, в том числе, англо-афганская война - А. Гамильтон, В. Хаббертон, В. Фрезер-Тайтлер, П. Фредерикс.

История англо-российских взаимоотношений в Центральной Азии в вышеперечисленной литературе давалась преимущественно в ключе политики, дипломатии, военной истории. В основе предполагалась «оборонительная» политика индо-британских властей и почти исключительно «наступательная», агрессивная - российская.

суть  опричнины  : разделить государство

цель: установить неограниченую власть царя и ликвидировать удельную систему.