Проанализировать по плану монолог Чацкого «И точно, начал свет глупеть…» из 2 действия 2 явления. План
1. Определение темы эпизода.
2. Место эпизода в идейном замысле писателя.
3. Определение границ эпизода.
4. Выяснение читательского впечатления (восприятие, мысли, чувства).
5. Наиболее значимые художественные детали (пейзаж, речь, интерьер).
6. Как раскрывается в данном эпизоде герой (мысли, чувства, переживания).
7. Авторская позиция.

Подобно многим др.-рус. произведениям, «слово» является безымянным, анонимным. почти двухсотлетние попытки разгадать тайну авторства «слова» не к положительным результатам. по поводу личности а. «слова» были высказаны различные, иногда совершенно противоположные мнения. напр., его считали дружинником, участником похода рус. войск на половцев в 1185 и, следовательно, приближенным князя игоря; придворным певцом черниговских князей; бродячим нар. певцом; выходцем из окружения галицких князей; карпато-русом (лемком), одним из киев. летописцев; знатным боярином; независимым писателем-южанином и т. д. в ряде работ делались и делаются попытки связать а. «слова» с конкретными ист. лицами — тысяцким рагуилом, певцом митусой, летописцем петром бориславичем, упомянутым в летописи яном вышатичем (вячеславовичем), в. кн. киевским святославом всеволодовичем (ум. в 1194) и др. однако степень обоснованности предложенных гипотез пока что не дает однозначного решения вопроса об авторстве «слова». следовательно, при нынешнем состоянии науч. разработки этого вопроса, исходя из текста самого «слова» и др. письменных памятников, можно составить лишь общую характеристику личности а. такую характеристику дал д. с. лихачев: «автор „слова“ мог быть приближенным игоря святославича: он ему сочувствует. он мог быть и приближенным святослава киевского: он сочувствует и ему. он мог быть черниговцем и киевлянином. он мог быть дружинником: дружинными понятиями он пользуется постоянно. он, несомненно, был книжно образованным человеком и по социальному положению вряд ли принадлежал к эксплуатируемому классу населения. однако в своих политических воззрениях он не был ни „придворным“, ни дружинником, ни защитником местных интересов, ни идеологом князей, бояр или духовенства. где бы ни было создано „слово“ — в киеве, в чернигове, в галиче, в полоцке или в новгороде-северском, — оно не воплотило в себе никаких областных черт. и это произошло, в первую очередь, потому, что автор „слова“ занимал свою, независимую от правящей верхушки феодального общества патриотическую позицию