Гени альбінізму і парагемофілії є рецисивними відносно генів, що забезпечують нормальну пігментацію та відсутність травматичних і носових кровотеч. Здоровий за обома ознаками чоловік одружився з хворою за обома ознаками жінкою. Серед їхніх двох дітей одна страждає пара гемофілією , але має нормальну пігментацією, інша є альбіносом, але у неї відсутні травматичні й носові кровотечі. Які генотипи батьків і дітей

Человек находится на вершине пищевой цепи — банальность, которую мы слышали и даже произносили сами десятки раз, чтобы оправдать плотоядный образ жизни и наше отношение к другим . на самом деле у экологов есть статистический способ вычисления трофического уровня — того места, которое тот или иной вид занимает в пищевой цепи. что интересно, никто никогда не пытался со всей строгостью применить этот метод для определения «ранга» людей. эту оплошность недавно исправила группа французских исследователей, которая воспользовалась данными продовольственной и сельскохозяйственной организации оон (фао). если вы гордитесь тем, что занимаете первое место, приготовьтесь огорчиться.

 

фото askthemoon.

по шкале от 1 до 5, где 1 соответствует первичному производителю (растению), а 5 — чистому хищнику верхнего уровня (животному, которое ест только мясо и которого не ест никто или почти никто, — то есть, скажем, тигру, крокодилу, удаву), люди набирают 2,21. иными словами, мы находимся на уровне анчоусов и свиней. если вы немного знакомы с биологией и обладаете здравым смыслом, ничего удивительного в этом для вас не будет. мы всеядны и никак не подходим на роль хищников верхнего уровня. это не значит, что мы находимся в середине пищевой цепи и нас кто-то ест (сейчас на нас охотятся крайне редко, согласитесь). просто с научной точки зрения, чтобы оказаться на вершине, надо питаться исключительно мясом других хищников. а мы вместо этого предпочитаем рис, салат, хлеб, брокколи и клюквенный соус. немного о методе. сильвен бономо из нии морских ресурсов и его коллеги с данных о поставках продовольствия разузнали диету разных народов и рассчитали трофический уровень жителей 176 стран с период с 1961 по 2009 год. формула проста: если рацион состоит наполовину из растительных продуктов и наполовину из мяса, то показатель равен 2,5. если мяса больше, то уровень растёт, и наоборот. 2,21 — средний трофический уровень всего человечества. разумеется, он сильно меняется от страны к стране. так, наименьший показатель у бурунди — 2,04 (на растительные продукты приходится 96,7% рациона), а самый высокий у исландии — 2,54 (мясо потребляется там чуть чаще, чем растения). с 1961 года трофический уровень слегка вырос — с 2,15 до 2,21. за этими цифрами скрывается целый ряд важных региональных тенденций.

 

изображения авторов работы.

в течение всего этого периода показатель 30 развивающихся стран юго-восточной азии и африки южнее сахары (индонезии, , нигерии и др.; показаны красным) оставался ниже 2,10. но уровень другой группы развивающихся стран (индии, китая и др.; показаны синим) поднялся примерно с 2,18 более чем до 2,20. третья группа (бразилия, чили, юар, некоторые страны южной европы и др.; показаны зелёным) стала питаться мясом ещё активнее, и её рейтинг вырос с 2,28 до 2,33. напротив, трофический уровень самых богатых стран (северной америки, северной европы, австралии и др.; показаны фиолетовым) оставался чрезвычайно высоким на протяжении большей части этого периода, но в 1990-х начал снижаться — с 2,42 до 2,40. в пятую группу входят небольшие, в основном островные страны с ограниченными возможностями для земледелия (исландия, мавритания и др.; показаны жёлтым). их уровень понизился с более 2,60 до менее 2,50. эти тенденции тесно коррелируют с рядом показателей всемирного банка — валовым внутренним продуктом, степенью урбанизации и уровнем образования. другими словами, чем богаче становятся люди, тем больше они едят мяса и меньше — овощей. а в богатых странах трофический уровень слегка снизился, поскольку выравнялись доходы населения. любопытно, что тенденции потребления мяса коррелируют также с наблюдаемыми и прогнозируемыми изменениями в производстве отходов: чем богаче нация, тем больше у неё мусора. рост потребления мяса — это не только отходы, но и увеличение расходов воды и выбросов парниковых газов. переход на мясную диету ложится тяжким грузом на окружающую среду. к сожалению, очевидного решения эта проблема не имеет. никто не вправе запретить людям зарабатывать больше и питаться так, как они сочтут нужным. но отказываться от мяса вовсе не обязательно. одни энтузиасты предлагают перейти со свинины и говядины на мучных червей, а другие пытаются вырастить мясо в пробирке. тем временем в швеции говорят о том, что рыночная цена мяса должна соответствовать его экологической стоимости, а потому давайте, мол, введём новый налог. разумеется, есть и такие, которые без обиняков уговаривают людей снизить потребление мяса. время покажет, какой подход окажется наиболее эффективным. ну а пока у нас есть статистика относительного трофического уровня человека, которая не только иллюстрирует положение homo sapiens в пищевой сети, но и позволяет анализировать диетические тенденции, что оценить воздействие человека на природу, степень продовольственной безопасности и т. п.