Жизнь мертвых продолжается в памяти живых? Согласны ли Вы с этим вопросом;
Аргументы брать из произведений ( в скобках его название).

Объяснение:

Я согласна с этим вопросом, потому что каждый человек жив до тех пор, пока о нем кто-то помнит.

Проблема жизни мертвых в памяти живых поднимается в романе А.А. Фадеева (Молодая гвардия). Автору романа удалось сохранить память о более ста подростках, которые совершали подпольную деятельность против немцев.

Также в рассказе М.А. Шолохова (Судьба человека) мы можем это увидеть.

Делая итог, мы можем сказать, что пока нас помнят, мы будем жить в мире живых, даже , если мы умерли.

( очень надеюсь, что если не понравится, то прости )

Жизнь мертвых продолжается в памяти живых.

Я солидарен с этим высказыванием отчасти.

У всех были или есть мамы и папы. И о них не писали романы или повести.

Светлая память о родителях будет жива до тех пор, пока будут живы их дети.

Что касается литературных  произведений. то мы же не будем вспоминать предателей, или тех, кто просто жил и ничего из себя не представлял?

Я в свое время очень много прочел поэзии и прозы.

Мне запал в душу  роман С. Н. Голубова «Снимем, товарищи, шапки», посвященный жизни генерала Карбышева. По всему Советскому Союзу есть мемориальные музеи, памятники, бюсты,  мемориальные доски, его именем названы улицы, школы, теплоход, НИИ, команда по хоккею. Да много чего.  

Тело Карбышева сожгли в крематории концентрационного лагеря.

Но его помнят и будут чтить память об этом славном человеке вечно.

О самом дерзком разведчике СССР, ставшем легендой, о храбром человеке Николае Кузнецове, я узнал из книги «Сильные духом». В нашем классе зачитывались произведениями, посвященными Великой Отечественно войне.

Я  был на экскурсии в Краснодоне. Но до нее прочел книгу Фадеева "Молодая гвардия."

Уверенно могу сказать, что над героями время не властно. Жизнь их продолжается в нашей памяти.

Фонвизин комедией "недоросль " обессмертил своё имя ."современники ,выражали   своё одобрение комедии "бросанием кошельков на сцену" - писал один из очевидцев .имя главного героя митрофана стало нарицательным .недорослем быть считалось   неприличным   .одним словом ,фонвизин своей комедией сделал великое дело для духовного  преобразования россии.митрофан - "злонравия достойный плод"родившись в семье достаточно состоятельных ,но   невежественных помещиков ,наш герой впитал все   мыслимые   и немыслимые родимые пятна барства .беспробудную лень ,обжорство ,невежественность ,алчность ,жадность ,грубость по отношению к слабым и зависимым .у митрофана отсутствуют нормальные человеческие эмоции .он хитёр ,потому что смекалист .понимая ,кто главный в доме ,он выслуживается перед маменькой ( вспомним сон митрофана ,где он ,якобы видел ,как маменька всё бьёт батюшку ) .он груб со своей нянькой еремеевной .человеческие чувства ему чужды .когда его мать попадает под опеку ,он мгновенно меняет к ней отношение : "да отстаньте ,маменька ,как навязались "а ведь это ради благополучия сына простакова пошла на преступление.но апофеозом изображения недоросля является экзамен митрофана .то ,что он глуп ,мы поняли ещё во время урока правописания .когда кутейкин диктует строчку из библии о том ,что "я есть скот ,а не человек ,поношение человеков" .мы вместе с учителем хохочем над удавшейся шуткой ,а митрофан старательно пытается выводить непокорной рукой буквы .ещё смешнее выглядит герой на экзамене по языку .про дверь и то ,какая это часть речи  ,митрофан с учёным видом вопрошает ,о какой двери идёт речь ( если о той ,что приложена к чулану ,то прилагательна ,а которая стоит - пока существительна")  мы понимаем .что митрофан - невежа .а когда маменька утверждает ,что "еоргафия наука не дворянская" - кучер есть ,он довезёт,то мы понимаем ,что основная  причина всех митрофановых "злонравий " - маменька ,а если шире ,то воспитание .это мать   в первую очередь превратила сына   своей неумной и неуёмной любовью в обжору и лодыря .человек безнравственный и ленивый - отвратителен ,по мнению автора .а когда мы видим ,что недоролсль   не прочь жениться на софье и   мечтает о том  ,как распорядится её денежками ,тут уже комедия превращается в жёсткую сатиру .не случайно правдин ,показывая на митрофана ,восклицает : "вот злонравия достойные плоды! "а пушкин ,вспоминая фонвизина ,писал  сатиры смелый властелин ,блистал фонвизин ,друг свободы .немалое мужество надо было иметь ,чтобы в столь неприглядном виде показать опору государственного строя - дворянство .