1.с какими персонажами связан расцвет руси в 10-12 в.? 2. и ярослав мудрый,и владимир мономах утверждали единоличную власть,преуспели в этом,и не без их усилий русь была признана другими государствами этой эпохи. а с какими персонами ,по вашему мнению,связаны отрицательные последствия единовластия и в каких событиях они проявились? 3. cравните " правду" ярославичей и "устав" владимира мономаха. по каким признакам вы можете определить. что один из них-более поздний документ эпохи? 4.почему в эту эпоху периоды единения руси носили временный характер? возможны ли были альтернативы этому? (если да, то при каких условиях? если нет, то почему?

1)  владимир святославич, ярослав мудрый2)игорь (912-945) – неудачный поход на константинополь 941, менее выгодный торговый   договор 944 святополк изяславич (1093-1113) – расцвет ростовщиков 3)  «правда ярославичей»   - отмена кровной мести и замена ее вирой – судебным штрафом – введена не позже 1072 г. после восстания в киеве 1068 г.  «устав» мономаха   – запрет брать с закупов (должников) проценты более 50 %. закупа, не уплатившего в срок, нельзя было удерживать на дворе кредитора, если он шел искать средств для расплаты. всех закупов, которые несколько лет работали на кредитора, владимир мономах велел отпустить на свободу. – введен в 1113 году после восстания в киеве и погрома ростовщиков.

Одним из факторов, определяющих политическую ситуацию в россии накануне предстоящих парламентских выборов, равно как и на протяжении всего реформенного десятилетия, является так называемый «раскол демократов» - размежевание двух реформистских платформ в демократическом движении, произошедшее еще в первой половине 1990-х, а во второй оформившееся в сосуществование двух политических структур («яблока» и союза правых сил), опирающихся на примерно одинаковые по численности (5-8%) и политически недостаточные электоральные базы.считается, что раскол этот в значительной мере предопределил слабую поддержку реформ, их компромиссный характер, а соответственно, во многом - и всю траекторию политических катаклизмов 1990-х годов. вопрос об «объединении демократов» неизменно дебатируется в начале каждой избирательной кампании (в 1995, 1999, 2003 годах) и столь же неизменно решается отрицательно. считается, что в значительной мере такое положение дел есть результат обстоятельств субъективных - личной неприязни лидеров. более глубокий взгляд отмечает и принципиально разное отношение к президенту ельцину на протяжении 1990-х, а также тот факт, что в проекции на традиционные европейские политические реалии движение явлинского может быть скорее ассоциировано с социал-демократией, в то время как партия гайдара-чубайса - с движениями праволиберального толка. однако явление это имеет столь принципиальное значение для понимания судеб демократической революции, что требует, кажется, более подробного анализа в контексте тех конфликтов и идейных антитез, которые предопределили эволюцию демократического движения на протяжении послереволюционного десятиле