У якій країні існує проблема Квебеку? У чому вона полягає?​

«нестяжатели» видели монарха справедливым, укрощающим свои страсти (гнев, плотские похоти и т. д. ) и окружающим себя добрыми советниками. все это тесно перекликается с концепцией «заволжских старцев» о личном духовном росте. «согласно же иосифу волоцкому, главная обязанность царя, как наместника божия на земле, – забота о благосостоянии стада христова» , обширные полномочия главы государства перекликаются с не меньшими обязанностями перед церковью. государь сравнивался в своей земной жизни с богом, поскольку имел над людьми высшую власть. иосиф волоцкий предлагает соотносить личность монарха божественным законам, как единственному критерию «позволяющим отличить законного царя от тирана» , что по сути предполагает в определенной ситуации неповиновение подданных своему государю, не соответствующему таким качествам.  понятно, что по таким причинам иван iii, нуждавшийся в землях для служилого дворянства, вначале симпатизировал «нестяжателям» . однако по мере разоблачения ереси жидовствующих, он начал прислушиваться и к авторитету преподобного иосифа, хотя желание прибрать к рукам церковные земли, великий князь высказывал до самой смерти. такому стремлению способствовало устранение или отживание мешавших ранее внешних факторов – «зависимость митрополии от константинопольского патриархата, тесный союз митрополитов с московскими князьями, ордынская политика предоставления тарханов на владения церкви, наконец, постоянная поддержка церковных институтов, которой пользовался великий князь в борьбе с уделами» . в конце концов, прения двух духовных течений, выражавшиеся в многочисленных письмах и посланиях оппонентов, нашли свой выход на церковном соборе 1503 года.  решения собора подвели, своего рода, первый итог спора двух внутрицерковных течений. сторонники нила сорского и иосифа волоцкого (сами они также присутствовали на соборе) взаимно осудили ересь жидовствующих и прочее отступничество от православной веры. при этом «нестяжатели» выступили против преследования еретиков, но их позиция оказалась в меньшинстве. что касается церковного землевладения, то «иосифлянам» его удалось отстоять, мотивируя свое право «константиновым даром» и другими юридическими актами православных (и не только) монархов, подтверждавшими дарения и неприкосновенность церковных земель от времен византийского императора константина великого (iv век н. э. ) . активно принимавший участие в работе собора иван iii пытался провести секуляризацию земель церкви в обмен на денежную компенсацию и хлебное содержание (что бы церковь к падению авторитета и поставило бы ее в сильную зависимость от княжеской власти) , но внезапно поразившая его тяжелая болезнь остановила это, казавшееся вполне реальным, событие.  таким образом, «иосифляне» одержали победу в борьбе за неотчуждаемую церковную собственность, а великокняжеской власти пришлось искать новые пути сосуществования с церковью в следующем двадцатилетии. между тем, духовный образ инока и его личное нестяжание, а также многие элементы монастырского общежития по образцу нила сорского, окончательно утвердились собором в монашеской жизни.  - в 1480 году государство усилиями великого князя ивана iii васильевича окончательно избавилось от татаро-монгольского ига и, следовательно, русь была спасена от гибели.  на эти события в xv веке наложилось явление религиозно-мистического характера — всеобщее ожидание “конца миру” (эсхатологические ожидания) . дело в том, что, по некоторым христианским летоисчислениям, в 1492 г. заканчивалось седьмое тысячелетие от сотворения мира. в соответствии со многими пророчествами, начало восьмого тысячелетия должно было ознаменоваться вторым пришествием христа и концом света. поэтому даже пасхальные службы в церкви были расписаны только до 1492 г. но пророчествам не суждено было сбыться и конца света не состоялось. следовательно, перед свободной русью открывались пути к необычайному взлету.