Абсолютизм и самодержавие сравненить


желательно расписать ​

Прикрепил картинку,где написаны все различия и сходства абсолютизма и самодержавия. Самое главное сходство -и абсолютизм, и самодержавие были определёнными этапами в развитии Европы, в целом, и России, в частности.

Объяснение:

понятия «абсолютизм» и «самодержавие» являются тождественными, и означает особую форму правления, при которой власть монарха юридически неограниченна. Абсолютные монархии в Европе возникают в XVI–XVII вв. на стадии разложения феодальных отношений и формирования буржуазных. Исходя из этого, западноевропейские абсолютные монархи опирались на поддержку дворянства и формирующейся городской буржуазии с тенденцией к определенной самостоятельности в проведении внутренней и внешней политики.

Абсолютные монархии имели ярко выраженные региональные особенности, выражавшиеся в специфике социальной опоры, разном соотношении правовых и неправовых методов управления, степени применения прямого принуждения и личного произвола монарха, степени развитости бюрократического аппарата и т. д.

Российский абсолютизм (самодержавие) начал формироваться во второй половине XVII в. (хотя отдельные элементы возникали еще в XVI в. во время правления Ивана Грозного и Бориса Годунова) и окончательно оформился при Петре I. При этом он существенно отличался от западноевропейского классического абсолютизма. Во-первых, у него была иная социальная опора (одно служилое дворянство, а не союз дворянства с городской буржуазией) , что объясняется иными историческими условиями его формирования. В России XVII — первой пол. XVIII вв. , буржуазия в силу ряда причин была крайне немногочисленной и не сформировалась в отдельный класс населения с четко очерченной социальной психологией, мировоззрением и т. д. Во-вторых, соотношение правовых и неправовых методов управления было явно смещено в сторону последних. Личный произвол, деспотизм монарха был в России более ярко выражен, чем в странах Запада. Во многом это объясняется общими особенностями российского исторического процесса (преобладание деспотических тенденций в период ига Золотой Орды; изменение в связи с этим ценностных ориентаций у основной массы населения, выразившееся в постепенном формировании подданнических отношений; установление крепостного права, приведшее к формированию рабской психологии у большинства населения; состояние постоянной внешней угрозы, серьезно повлиявшее на выбор методов управления и милитаризации всех сторон общественной жизни, превращению чрезвычайных методов военного времени в постоянные и т. д.) . Хотя нельзя не отметить и реальную возможность развития России по иному альтернативному пути, связанному с демократическими традициями в период существования Древнерусского государства, Новгородской республики и др. Однако, после Смутного времени, когда неудачные попытки реализации принципа выборности монарха чуть было не привели к потере национальной независимости, цивилизационный выбор был сделан однозначно в пользу формирования сильной неограниченной власти монарха с максимальной централизацией и деспотическими чертами в управлении.

Объяснение:

ОЧЕНЬ МНОГО РАСПИСАЛ ;)

До 1917 года наука в нашей стране развивалась свободно на основе всех трех концепций. после 1917 года, особенно с 1930-х когда завершила свое формирование тоталитарная система в , христианская концепция была отвергнута как враждебная, культурно- была запрещена как буржуазная, а рационалистическая была сведена к ее марксистской - ленинской ветви, на основе которой сложился формационный подход в советской науке. если в европейских демократических странах эта концепция основывалась на либерально-демократических идеях, вытекавших из философии гегеля, маркса и других мыслителей, и способствовала свободному развитию науки, то в нашей стране эта концепция тормозила развитию науки.  теория формации и формационный подход имели положительное значение в науке. оно в том, что внимание впервые было направлено на освещение тяжелого положения людей труда, производителей материальных благ. беднейших слоев - жестокого отношения к ним господствующих классов. соответственно освещалась классовая борьба - против гнета и эксплуатации, за свержение власти господ, за всеобщее равенство.  негативные значения формационного подхода в том, что отрицалось значимость всех других концепций и подходов; преувеличивалась роль и значение материальных интересов и объективных законов, классовой борьбы. причем эта борьба описывалась с позиции только беднейших, неимущих слоев общества, «пролетариев». отсюда жизнедеятельность крупных собственников, господствующих классов (феодалов, помещиков, дворян, буржуазии) освещалось только как враждебная обществу; недооценивалась роль духовной культуры и человека в общества; линейный подход в развитии формации продолжал идею передовых и отсталых народов; европоцентризм, т.е. идея превосходства европейской культуры и европейцев над остальными культурами и мира, в том числе и россией.  в нашей стране негативные значения формационного подхода усиливались тем, что он стал содержанием политики советского государства, его правительство по отношению к , науке, культуре. несогласные с ним ученые преследовались, упорствующие уничтожались.  в середине 30-х гг. был издан «краткий курс вкп(б)», отредактированный и.в. сталиным и давший образцы формационного подхода, по которым потом, после 30-х гг., была переписана россии и всемирная , воспитывались поколения советских людей, в том числе . все это надо учитывать, слушая людей старших поколений, читая труды и учебники по , изданные до 90-х гг.  и - даже из изданных: в 90-е гг. многие несут в себе печать формационного подхода. это надо уметь видеть.  преодоление негативных значений формационного подхода предполагает отказ от абсолютизации его критериев, выдвижение в центр внимания человека, людей, общества, культуру во всех её видах, признание правомерности, положительной роли и негативных значений всех видов собственности, созданных человеческим обществом, и всех возникших классов общества, изучение и функциональные роли в жизни цивилизации; необходим цивилизационный подход в изучении .  суть цивилизационного подхода, в том, что изучение и освещение основывается на представлениях об обществе как цивилизации. и в основу положена теория цивилизаций, её идеи.  теория цивилизации получила научную разработку в трудах её основоположников.