Какими причинами была вызвана необходимость модернизации России в конце XIX – начале ХХ века?​

С конца XIX и до конца XX веков правящий класс России предпринял несколько попыток модернизации страны. Однако из-за его безответственности и как следствие некомпетентности ни одна из них не достигла своих подлинных целей. Все попытки правящей элиты модернизировать Россию в 1893-1899 гг., в 1906-1911 гг., феврале-октябре 1917 г., 1921-1927 гг., 1929-1940 гг., 1956-1961 гг., 1966-1970 гг., 1985-1990 гг. закончились неудачей.

Они не привели к созданию компетентной власти и эффективной экономики. Более того, в советский период истории правящий класс не ставил задачу создания условий для формирования массового среднего класса – главной социальной основы правового демократического государства и гражданского общества.

Индустриальная модернизация России в конце XIX века

В начале 90-х годов XIX века российский правящий класс под воздействием внутренних и внешних обстоятельств был вынужден создать определенные условия для индустриальной модернизации в стране. Данные условия заключались в современной для того времени банковской системе, устойчивой валюте, крупномасштабных иностранных инвестициях в промышленность. В результате в 1893 - 1899 годы в России произошел значительный промышленный подъем. Наиболее высокими темпы роста были в металлургии, машиностроении и горнозаводской промышленности.

Так, за 7 лет продукция черной металлургии увеличилась более чем в 3 раза, причем прирост происходил, главным образом, за счет новых, лучше оснащенных заводов Юга России. В 3 раза увеличилось производство и в машиностроении, основной продукцией которого были транспортные средства. Бурный подъем переживало железнодорожное строительство.Протяженность железных дорог за указанные годы увеличилась почти в 2 раза. Итогом промышленного подъема 1893-1899 гг. явились не только общее увеличение (более чем в 2 раза) продукции промышленности, но и повышение производительности труда, а также техническое перевооружение предприятий.

Однако за индустриальным ростом не последовал рост капиталистических отношений, в первую очередь, в сельском хозяйстве. К началу XX века в России 84% населения составляло крестьянство, и почти все оно было охвачено общинными и натуральными производственными отношениями. В этих условиях не было свободного товарного оборота земли и не было свободного рынка труда. Кроме того, за преобразованиями в индустрии не последовала модернизация политической системы и общества.

Эффективному развитию России по-прежнему препятствовали самодержавная власть, господство помещичьего землевладения и общины в аграрных отношениях, сословная структура общества. Это и предопределило неизбежность буржуазно-демократической революции в России.

Нерешенные проблемы модернизации России к началу XX века обусловили ее отставание от развитых стран. Накануне Первой мировой войны Россия производила промышленной продукции в 2,6 раза меньше, чем Великобритания, и в 3 раза меньше, чем Германия. Если общий капитал российской промышленности составлял к 1917 году 2 млрд. долларов (без банков и железных дорог), то аналогичный показатель Великобритании, которая была втрое меньше по населению, был в 6 раз выше.

Капиталом, сопоставимым по своим размерам со всем российским, владела лишь одна корпорация США – «Юнайтед Стил». Пропускная российских железных дорог, несмотря на бурный рост железнодорожного строительства, была сопоставима с аналогичным показателем Канады, где жило лишь 8 млн. человек, или в 15,7 раза меньше чем в России.

Несмотря на высокие темпы роста сельскохозяйственной продукции начиная с аграрной реформы Столыпина до Первой мировой войны Россия все же уступала по урожайности зерновых. Например, в 1908-1912 гг. средняя урожайность пшеницы, ржи, ячменя и овса в России была ниже в 1,6 раза, чем во Франции и США, соответственно – в Швеции -2,2, Канаде и Германии – 2,4, Англии – 2,5, Дании , Голландии и Бельгии –в 2,7 раза.

Если брать отдельно урожайность пшеницы, то здесь было еще большее отставание. В 1913 г., например, урожайность пшеницы в России была меньше, чем в Великобритании в 2,7 раза, соответственно – Германии - 2,8, Голландии и Швеции – 2,9, Бельгии в 3,1 раза. Накануне Первой мировой войны годовой торгово-промышленный оборот на душу населения в России был меньше в 2.4 раза, чем во Франции, соответственно - в 3.2, чем в Германии, в 4,2, чем в США и в 4,7 раза, чем в Англии.

Крайне низким оставался в России жизненный уровень. В результате смертность здесь была самой высокой среди развитых стран. Например, смертность в России была выше в 1,7 раз, чем в Германии, и в 2 раза, чем в Англии. По уровню образования (грамотными было только 30% населения) Россия едва достигала показателя Англии середины XVIII века.

Объяснение:

Изменения, которые происходили в России в начале 20 века имели крайне радикальный характер - их окрестили модернизацией. Модернизация затронула все сферы: от общественно-политической до экономической.

В сфере экономики модернизация породила индустриализацию, чем спровоцировала рост промышленности и ухудшение рабочих условий для представителей пролетариата.

Развитие в огромных масштабах получила железная дорога - этот факт привел к монополизации отрасли, что негативно сказалось на социальных взаимоотношениях внутри страны и образованию политической и социальной нестабильности в обществе.

Модернизация спровоцировала урбанизацию (рост доли городского населения), что, в свою очередь, спровоцировало классовое расслоение в крайней своей форме: внутри социального класса образовывались еще подгруппы.

Не удивительно, что с течением времени противоречия выросли в жесткое классовое противостояние (пролетариат-буржуазия; крестьяне-дворяне).

Из экономических проблем можно выделить отсутствие роста дохода у подавляющего большинства населения, который провоцировал несовместимую с образовавшимся рынком низкую покупательскую

Основы экономической инфраструктуры были разрушены. Но основной и главной проблемой модернизации являлось неподходящее для нее время. Из-за демографического давления на крестьянскую среду, которая оказывала община как форма собственности - крестьяне отказывались продуктивно работать, несмотря на техническое оснащение, так как хоть они юридически и были свободными людьми, но земли в наделах оставались у их собственников ,что крайне негативно сказалось на продуктивности работы крестьян, которые фактически должны были работать и еще и платить за эти земли часть дохода. Подход к модернизации изначально не являлся комплексным и не затрагивал все слои населения, а был направлен лишь на некоторые сферы деятельности ,такие как индустриализация, не придав значения ярко выраженным социальным проблемам общества - поэтому и был не успешен.  

Объяснение: