1,в рассказе читаем : " постников помнит и службу и присягу ; он знает, что он часовой, а часовой ни за что и ни под каким предлогом не смеет покинуть своей будки ". тем не менее герой нарушил присягу. как вы относитесь в этому поступку солдата? 2, как вы оцениваете поведение владыки ,который ,зная правду, одобрил наказание постникова? 3,охарактеризуйте поведение подполковника свиньина,который сначала приказал выпороть постникова , а потом навестил его в лазарете и наградил фунтом сахару и четвертью фунта чаю? ))

2.  священник, до которого дошла с постниковым, подробно расспросил обо всем у свиньина. но он не осудил никого из служак, не постникова. этот владыка отделался «мудреными» фразами. мне кажется, он просто утолил свое любопытство, послушав о «мирских делах», и решил остаться в стороне, не связываться с "сильными мира сего". лицемерие и малодушие - вот как можно назвать его реакцию.

Самый грозный судья человека – он сам. руководствуясь своими жизненными принципами, этическими нормами, мы все свои поступки в основном неосознанно подвергаем подробному анализу и строгой оценке, коря и виня себя за неверный шаг. и именно этот укор совести гораздо больнее осуждения общества, именно тихий мерзкий голосок, нашёптывающий: «ах, как плохо ты поступил… не следовало бы…» выдвигает обвинения гораздо более страшные, чем самый жестокий приговор окружающих людей. и перед ним не оправдаешься раскрепощённостью взглядов, складом характера. потому что нравственность во все времена оценивают по одному и тому же критерию: насколько человечен был поступок. «уроки французского»… рассказ в.г. распутина, написанный в недалёком, но уже столь непонятном для нас, нынешней молодёжи, прошлом, порой трогаёт до слёз своей бесхитростностью и чистотой. совершенно правдиво и глубоко психологично выписаны персонажи с их и глубочайшей любовью к человеку; лидия михайловна, в которой так неожиданно сочетаются детская непосредственность и умение принимать сложные решения; главный герой, умиляющий своим и добросовестностью, благоговейным страхом перед учительницей «не арифметики какой-нибудь, не , а загадочного французского языка». и все эти качества характера обуславливают дальнейшее поведение героев, вызывающее наибольшее число споров по поводу их нравственности. во время прочтения рассказа мы вместе с главным героем переживаем целую гамму разнообразных эмоций, начиная от тоски по дому и заканчивая искренним недоумением на предложение лидии михайловны сыграть в «замеряшки». в конце концов оказываемся перед вопросом, на который каждый из нас должен дать себе ответ: была ли права лидия михайловна? игры на деньги, в число которых, безусловно, входят «замеряшки» и «чика», всегда рассматривались, как безнравственное занятие, деморализующее общество. и никогда человек, проигравшийся в карты или на ипподроме, не вызывал у нас других эмоций или реплик кроме «сам виноват». виноват, не спорю. но распутин предлагает нам иной взгляд на азартные игры.что,если это единственно возможный способ выжить? голодный и постоянно тоскующий по дому деревенский мальчик лишь добывал себе рубль на молоко. «досыта я всё равно не наедался, но уже одна мысль, что я пью молоко, прибавляла мне силы и смиряла голод». с такой точки зрения я не осмелюсь осудить главного героя. в его поведении не было ничего безнравственного, плохого. он никого не обижал и силой денег не забирал, да и разве богатство это, даже в то время, – один рубль? но тогда появляется вполне логичный вопрос: почему же главный герой считал крайне неприличным и, возможно, безнравственным принимать деньги от лидии михайловны в виде «подачки», однако же вполне спокойно относился к «чике» и игре в «замеряшки» с учительницей. в данном случае свою роль сыграло как советское воспитание, так и гордость, которая есть в каждом из нас. главный герой считал выигранные деньги вполне честно заработанными, а вот те же деньги, достающиеся без каких-либо усилий с его стороны, уже ранили самолюбие.лидия михайловна без труда раскрыла причину столь неразумного отказа от подарка. и избрала иной способ.сначала мы с удивлением и каким-то возмущением возражаем вместе с главным героем: «как же я буду с вами играть? ! вы же учительница! » на что она спокойно отвечает: «иной раз полезно забыть, что ты учительница». она шумно и радостно играет, «ведёт себя как обыкновенная девчонка», но самое главное, это доставляет ей удовольствие.верно ли её решение? мы можем осуждать или восхищаться смелым поступком учительницы, который вызывает столько эмоций и споров. но прежде чем ответить на вопрос о нравственности её поведения, задумайтесь, на какой риск она осознанно шла, чем пожертвовала, ради чего. нравственно или безнравственно – решает каждый для себя.безусловно, этот вопрос всегда останется открытым,потому что так сложно определить грань между этими двумя противоположными, но столь сходными понятиями.