Главные герои рассказа коренная тайность бажов для читательского дневника только честно

Тема великой отечественной войны стала на долгие годы одной из главных тем xx века. причин тому много. это и осознание тех ничем невосполнимых потерь, которые принесла война, и острота нравственных коллизий, которые возможны лишь в экстремальной ситуации (а события войны — это именно такие события), и то, что из советской надолго было изгнано всякое правдивое слово о современности. тема войны оставалась порой единственным островком подлинности в потоке надуманной, фальшивой прозы, где все конфликты, согласно указаниям “свыше”, должны были отражать борьбу хорошего с лучшим. но и правда о войне пробивалась нелегко, что-то мешало сказать ее до конца. сегодня ясно, что невозможно понять события тех лет, человеческие характеры, если не учитывать, что 1941-му году предшествовали страшный 1929-й год — год “великого перелома”, когда за ликвидацией “кулачества как класса” не заметили, как ликвидировано было все лучшее в крестьянстве, — и, может быть, еще более страшный 1937-й год. одной из первых попыток сказать правду о войне стала повесть в. быкова “знак беды”. повесть эта стала этапной в творчестве писателя. ей предшествовали его произведения о войне: “обелиск”, “сотников”, “дожить до рассвета” и другие. после “знака беды” творчество писателя обретает новое дыхание, углубляется в , прежде всего в таких произведениях, как “в тумане”, “облава”. в центре повести “знак беды” — человек на войне. не всегда человек идет на войну, она сама порой приходит в его дом, как это случилось с двумя стариками, крестьянами степанидой и петроком богатько. хутор, на котором они живут, оккупирован. в усадьбу являются полицаи, а за ними — и фашисты. они не показаны в. быковым жестокими и зверствующими, просто они приходят в чужой дом и располагаются там как хозяева, следуя идее своего фюрера, что всякий, кто не ариец, — не человек, в его доме можно учинить полный разор, а самих обитателей дома — воспринимать как рабочую скотину. и поэтому так неожиданно них то, что степанида не готова подчиниться им беспрекослсвно. не позволить себя унижать — вот исток сопротивления этой немолодой женщины в такой драматической ситуации. степанида — сильный характер. человеческое достоинство — вот главное, что движет ее поступками. “за свою трудную жизнь она все-таки познала правду и по крохам обрела свое человеческое достоинство. а тот, кто однажды почувствовал себя человеком, никогда уже не станет скотом”, — так пишет в. быков о своей героине. при этом писатель не просто рисует нам этот характер, — он размышляет об истоках его формирования. задумываясь над смыслом названия повести, вспоминаешь строки из стихотворения а. твардовского, написанного в 1945 году: “перед войной, как будто в знак ” то, что творилось еще до войны в деревне, стало тем “знаком беды”, о котором говорит быков. степанида богатько, которая “шесть лет, не жалея себя, надрывалась в батрачках”, поверила в новую жизнь, одной из первых записалась в колхоз — недаром ее называют сельской активисткой. но вскоре она поняла, что нет той правды, которую она искала и ждала, в этой новой жизни. опасаясь подозрения в потворстве классовому врагу, именно она, степанида, бросает гневные слова незнакомому мужчине в черной кожанке: “а справедливость не нужна? вы, умные люди, разве не видите, что делается? ” не раз еще пытается вмешаться степанида в ход дела, заступиться за арестованного по ложному доносу левона, отправить петрока в минск с прошением к самому председателю цик. и всякий раз ее сопротивление неправде натыкается на глухую стену. не в силах изменить ситуацию в одиночку, степанида находит возможность сохранить себя, свое внутреннее чувство справедливости, отойти от того, что творится вокруг: “делайте что хотите. но без меня”. именно в предвоенных годах следует искать источник формирования характера степаниды, и не в том, что она была колхозницей-активисткой, а в том, что сумела не поддаться всеобщему упоению обманом, пустыми словами о новой жизни, сумела не поддаться страху, сумела сохранить в себе человеческое начало. и в годы войны оно определило ее поведение. в финале повести степанида погибает, но погибает, не смирившись с судьбой, а сопротивляясь ей до последнего. один из критиков заметил иронически, что “был велик урон, нанесенный степанидой армии врага”. да, видимый материальный урон не велик. но бесконечно важно другое: степанида своей гибелью доказывает, что она — человек, а не рабочая скотина, которую можно по корить, унизить, заставить подчиниться. в сопротивлении насилию проявляется та сила характера героини, которая как бы опровергает смерть, показывает читателю, как много может человек, даже если он один, даже если он в безвыходной ситуации. рядом со степанидой петрок показан как характер если не противоположный ей, то, во всяком случае, совсем иной — не активный, а скорее робкий и мирный, готовый к компромиссу.