К какой группе участников гражданских процессуальных отношений относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований? Выберите один ответ: a. лица, осуществляющие правосудие b. лица, содействующие отправлению правосудия c. лица, участвующие в осуществлении правосудия

с) лица, участвующие в осуществлении правосудия

Объяснение:

В соответствии с ст.34 Гражданского процессуального кодекса РФ,  к лицам,  участвующими в деле, относятся:

- стороны;

-  третьи лица;

-  прокурор;

-  лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса;

-  заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

То есть любые третьи лица: как заявляющие самостоятельные требования на предмет иска та и без самостоятельных требований

Радикальные изменения, происходящие в жизни нашего общества, в том числе в сфере образования, требуют всестороннего осмысления. многолетнее отчуждение человека от подлинной духовной культуры, национальных корней и традиций, от веры, к кризису общественного сознания, выразившему в крайне неблагоприятной общественной атмосфере: усилении криминогенности общества, росте преступности (в том числе детской), насилия, открытой пропаганде распущенности нравов. особенно сложная ситуация сложилась в подростковой и молодежной сфере. ослабление внимания государства и общества к целенаправленному формированию общественного сознания, к вопросам воспитания, к школе в целом к изменению психологии учащихся. исследователи отмечают в их среде такие тенденции, как нарастание индивидуализма, противопоставление себя другим людям, прагматизм — на фоне ниспровержения недавних авторитетов, разрушения сложившихся на протяжении семидесяти лет идеалов. наряду с девальвацией ценностей, связанных со служением обществу, государству, происходит снижение доверия к старшему поколению, переориентация на личное благополучие, выживаемость, самосохранение, идет усиление процесса индивидуализации, отчуждения[1]. материальные блага стали занимать значительно больше места в желаниях школьников, культура и образование отодвигаются на периферию их ценностных ориентации. ярким проявлением этого стала молодежная культура, в которой выражена тенденция к разрушению, протест против благообразия во всем: в способах общения, одежде, поведении, во всем внешнем облике подростка, юноши, девушки. научные исследования свидетельствуют об изменениях, происходящих на уровне сознания, которые проявляются в утилитарности и примитивности мышления, усилении рассудочного компонента, в наличии «странных духовных образований» (г. л. смирнов), когда в голове одного человека уживаются элементы несовместимых типов мировоззрений: атеистического, православного, языческого, «восточного» и т. п.[2] если в идейном плане эти и другие подобные явления связаны с отказом от марксистско-ленинской идеологии, то духовные причины кризиса лежат в языковой сфере и связаны с искажением, подменой или утратой многих важнейших понятий, составляющих ядро личности. на языковую природу этих «беспокоящих явлений» указывает философ современности м. мамардашвили[3]. как бы конкретизируя эту мысль, психолог б. н. ничипоров пишет о том, что отсутствие в общественном сознании понятия греха ко многим грубым нравственным искажениям[4]. о лежащем в основании мира слове повествует евангелие  («в начале было слово, и слово было у бога, и слово было бог»), давая методологический ключ для подхода к проблеме. круг основополагающих мировоззренческих понятий требует научного осмысления, строгого отбора понятийного ядра и включения в него целого круга духовно-нравственной лексики (таких слов, например, как добро и зло, добродетель и грех, бог и диавол и необходимо выстраивание их в систему, а также возвращение им истинного значения («чистого смысла»). поиск выхода общественного сознания из кризисной ситуации ознаменовался возвратом к прежним системам ценностей, сначала — к гуманистической, «общечеловеческой», а затем к традиционной — христианской, православной. в основе обеих систем лежат божественные заповеди, однако между ними имеются существенные различия. гуманистическая система отличается от христианской тем, что она отвергает христианское понимание греха и зла, объясняя его несовершенством общественного устройства. провозглашая человека высшей ценностью, она отрицает его божественное назначение и устроение, тем самым подменяя христианский идеал богочеловека идеалом человекобога[5].