Назовите влиятельного кыргызского родопровителя второй половины XIX век

  считаю что у казахстана нет серьёзной . что-то внятное на нынешней территории казахстана началось с момента образования казахской сср, оформления территории, и тогда же начался процесс формирования некоего подобия нации, однако ничего толкового не вышло, по всей видимости из-за интернационального характера всего как такого. все что сейчас даётся в массы об казахстана, совершенно очевидно политические продукты официальной власти, "министерства правды", так сказать. собственно цель очевидная для любого нового, молодого государства - "повышение национального самосознания", укрепление "ощущения суверенитета" независимости и прочие идеологические и пропагандистские цели.  естественно руководство рк, использует в своём пиаре старые как мир технологии, а учебники по казахстана без слез и смеха читать невозможно.  проще говоря из всей этой ахинеи под названием " казахстана"  совершенно очевидно торчат ослиные уши. собственно суть направления пропаганды как я сказал стандартная - "удревнение" до времен мамонтов, т.е. увеличение путем сочинительства информации о несуществующих периодах казахстана, всяких ложных интерпретаций различных материалов либо высосанных из пальцев или взятых из других источников. конечно всему этому также сопутствует сочинения о существовании всяких ханов, и прочих личностей, наименование оными улиц в городах и т.д. вообщем что-то наподобие повышения чувства собственной важности, популяризация нац. языка и т.д.  также наверное многие понимают какой символизм закладывался в проект "астана". вообщем писать об этих моментах и всей теме " казахстана", можно много, но меня это не так интересует как текущая ситуация. на мой взгляд курс был выбран неверно, и был собственно логическим следствием образования не легитимного псевдонационального государства рк.  и здесь на первое место снова выходит национальный вопрос. как я сказал выше в виду интернационального характера , на базе всего многообразия этнических групп проживавших на территории в результате определенного становления образовалась новая нация - советский народ, все это единство можно также определить как нация. собственно говоря, нация это не этнокультурное явление, и как следствие попытка в 1991 году разделить наше сообщество, и построить государства на базе этнической национальной теории, привлекли сегодня к тому что мы видим в казахстане. это полный кризис национального самосознания, некая имитация национальной жизни якобы национального государства. и естественно  это все происходит под соусом закономерного процесса формирования нацизма у этнических казахов, и нарастания межэтнической розни как таковой.  попытки этим процессом путем пропаганды толерантного государства, дружбы народов, организации различных пиар-событий типа "съезда представителей мировых религий" в астане и т.д., конечно какой-то эффект возымели, но перспективы очевидны, ничего хорошего нас не ждёт в рамках продолжения текущей политики.