Твір роздум на тему "Навчитись мудро жити"

Сказка — один из эпических жанров , для которого характерен глубокий подтекст. именно поэтому к данному жанру обратился салтыков-щедрин. его сказки — это отдельный, самостоятельный этап его творчества, в котором уложилось все то, что писатель накапливал на протяжении четырех десятилетий своего творческого пути. сам он адресует свои сказки “детям изрядного возраста”, то есть взрослым людям. и к ним автор обращается довольно сурово, умно, высмеивая людские недостатки и пороки. сказки щедрина отличаются истинной народностью. поднимая в них самые злободневные вопросы действительности, писатель выступает защитником народа и обличителем господствующего класса. в сказках салтыкова действительно есть некоторые заимствования из народных сказок. это и волшебные превращения, и свободная форма изложения, и главные герои — представители животного мира. щедринская сказка, конечно же, совершенно особенная вариация сказочной формы. писатель впервые наполнил ее острым общественным смыслом, заставил ее раскрывать драмы и комедии человеческой жизни. мастер эзопова языка, в сказках, написанных в основном в годы жесточайшей цензуры, щедрин использует прием иносказания. под видом животных и птиц им изображаются представители различных классов и социальных групп. причем автор зло высмеивает не только всесильных господ, но и простых работяг с их рабской психологией. салтыков-щедрин беспощадно критикует терпение и безответность простого народа. хочется остановиться на сказке “дикий помещик”, которая написана весьма саркастично и остро- умно. в ней противопоставлены представители различных социальных слоев — народ и дворяне. с едкой иронией автор пишет: “в некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик, жил и на свет глядючи радовался. всего у него было довольно: и крестьян, и хлеба, и скота, и земли, и садов. и был тот помещик глупый, читал газету “весть” и тело имел мягкое, белое и рассыпчатое”. разумеется, помещик этот ничего делать не умел и мечтал только о том, чтобы избавиться от “холопьего духа”. однажды бог внял его молитвам, и, наконец, мужицкий мир исчез. и остался “российский дворянин князь урус-кучум-кильдибаев” один. обращает на себя внимание необычная фамилия. подобные “многоэтажные” фамилии с тюркским звучанием были принадлежностью древних, высших аристократических родов, но под пером щедрина она приобретает нелепое и весьма смешное звучание. остался помещик один. первоначально он является нам в облике “твердого душой” непоколебимого крепостника, убежденного в природном, естественном превосходстве высших кругов над простыми, обыкновенными людьми, которые раздражают его даже своим присутствием. но постепенно он одичал: “ он, с головы да ног, оброс волосами, словно древний исав, а ногти у него сделались как железные.. ходил же все больше на четвереньках.. утратил даже способность произносить членораздельные звуки.. но хвоста еще не приобрел”. намек вполне ясен — трудом крестьян живут баре, и поэтому у них всего много: и хлеба, и мяса, и фруктов. и оказывается, что в глубине якобы благородной личности — даже не дикарь, а примитивное животное. на человека “князь” похож только до тех пор, пока его кормит, умывает и подает чистую одежду, словом, держит в людском образе сенька — собирательный образ крестьянина. но без “холопов” страдает не только помещик. туго приходится и городу (прекратился подвоз продуктов из имения) и даже государству (некому стало платить налоги) . автор убежден в том, что создатель основных материальных и духовных ценностей — народ, именно он — поилец и кормилец, опора государства. но в то же время щедрин искренне сетует на то, что народ слишком уж терпелив, забит и темен. он намекает, что господствующие силы, стоящие над народом, хотя и жестокие, но не такие уж всесильные, и при желании их можно победить.