«Тихий Дон» том2, часть 5, глава30.
1.Историческое событие, описанное в эпизоде.
2.Тема и основная мысль эпизода.
3.Конкретно где и когда происходит действие?
4. Описание природы перед казнью.
5.Отказ Григория Мелехова быть палачом. Как Григорий воспринимает казнь Подтелкова?
7.Речь Подтелкова перед казнью.
8. Кому из казаков больше симпатизирует автор?
9.Какую роль играет пейзаж В этом эпизоде?
Вывод писателя: В гражданской войне нет ни правых, ни виноватых . (Почему?)

Роман"дон кихот"нафталином не пахнет, несмотря на некоторую старомодность слога. одна из немногих смешных книг мною прочитанных. смеёшся над главным героем и вдруг понимаешь, что смеёшся над собой, над лучшим в себе. и становится грустно.  гениальная книга, из тех, над которой время не властно.  непросто комментировать роман, такой многопорядковой глубиной.  стиль, безусловно, сложен для современного восприятия и не потаму что не совершенен, а потаму что представляет собой сложный синтез, во многом забытого нами, народного искусства и жанра.  изумительно выдуманным образом» считал м. горький глав­ного героя романа сервантеса — дон кихота. действительно, ры­царь из ламанчи представляется мне необычным, своеобразным персонажем, потому что в нем тесно переплелись неуемная фан­тазия и мечтательность, жажда подвигов и стремление стоять на страже добра и справедливости.  начитавшись романов, один хитроумный идальго вообразил себя рыцарем и отправился в путь, задавшись целью искоренять всякого рода неправду, а в борьбе со всевозможными случайно­стями и опасностями стяжать себе бессмертное имя и почет.  мало ли на свете людей, живущих в мире собственных фанта­зий, видящих мир совсем не так, как остальные? и дон кихот, герой романа сервантеса, лишь один из многих «безумцев» . этот рыцарский образ не придуман, а взят из рыцарских романов.  подобрав себе оружие и доспехи, найдя подходящего оруже­носца, дон кихот отправился совершать подвиги. он мечтал ос­вободить родную страну от злых чародеев, великанов, разбойни­ков и тем самым прославить собственное имя и имя своей сердца — дульсинеи тобосской.  дон кихот и санчо панса. тощий и толстенький. высокий и коротышка. мечтатель-дворянин и практичный хозяйственный хлебопашец. казалось бы, сложно было придумать двух более не­похожих людей, но они чудесно сработались вместе, дополняя друг друга.  в санчо пансе соединились лучшие качества деревенского жителя и оруженосца. верный своему господину, он готов был идти за ним в огонь и воду, что зачастую и приходилось делать, чтобы спасти рыцаря из многочисленных пере­дряг.  дон кихот был назван сумасшедшим, а фактически, принимая во внимание выше написанные мудрствования, он просто был другим, несоответствующим и неприспособленным к ужасной современности и безобразным обычаям.  возможно и то, что сам сервантес, горько смеясь, назвал своего рыцаря из ламанчи безумным потому, что только больной человек в те лихие времена отстаивал принципы, которыми руководствовался дон кихот, и вдобавок безумие во всякое время может стать занавесом и адвокатом для весьма смелых мыслей, а такое свойство дон мигель, который едва не попал в застенки инквизиции, не мог не ценить.  почему же мне грустно, когда роман насыщен, казалось бы, потешными приключениями, смешными странствованиями, курьезными случаями? а грустно мне потому, что кого бы ни встречал на своем пути дон кихот, каждый считал его даже не чудаковатым, а просто сумасшедшим, больным, негодным. т. е. ни один из тех многих, с кем пересеклась тропа санчо пансы и мужественного рыцаря, в глубине души не разрешал окружающим людям думать, жить и воспринимать мир иначе от общепринятых канонов. ни один не имел свободы сознания и свободы души, и поэтому считал бессмысленным и ненормальным всякого, кто осмеливался стремиться этой свободы и идти собственной дорогой, которой бы странной она не была.  прошло четыреста лет, а "дон кихот" по-прежнему остается одной из самых читаемых книг в мире. что тому причиной - изящный ли слог автора или его огромный жизненный опыт, злая сатира - или горькая мудрость и жалость писателя к миру, забавный сюжет - или глубокая философичность - однозначно не ответить.  однако факт остается фактом: бедный, изувеченный, несчастный дворянин захудалого рода создал поистине вдохновенное чудо, гениальный роман, прославивший на века и его самого, и его родину, которая была к нему так безразлична.