Философия Древнего Рима. 1. В чём специфика и значение древнеримской философии? 2. 2. Охарактеризуйте взгляды Сенеки, Эпиктета или Марка Аврелия, что в их взглядах Вас заинтересовало и почему?

1. Римская философия формируется под решающим влиянием греческого, в частности эллинистического, философского мышления. Приблизительно с этого времени в Риме развиваются три философских направления, которые сформировались уже в эллинистической Греции,- стоицизм, эпикуреизм и эклектицизм.

Стоицизм. Наибольшее рас как в республиканском, так и позже в императорском Риме получил стоицизм. Иногда его считают единственным философским направлением, которое в римский период приобрело новое звучание. Наиболее видным представителем римского стоицизма (новой стои) были Сенека, Эпиктет и Марк Аврелий.

Эпикуреизм Единственной материалистической (для своего времени отчетливо материалистической) философией в античном Риме был эпикуреизм, который значительно рас в последние годы Римской республики и в начале императорского правления. Наиболее выдающимся его представителем был Тит Лукреций Кар

Эклектицизм. Значительно большее рас и значение, чем в эллинистической Греции, получает в Риме эклектицизм. К его сторонникам относится ряд видных личностей римской политической и культурной жизни как в последние годы Римской республики, так и D первый период империи. Наиболее известным среди них был выдающийся политик и оратор Марк Тулий Цицерон (106-45 до и. э.), создатель латинской философской терминологии.

2. Сенека Луций Аней (4 г. до н. Э - 65 г. н. Э) был широко эрудированным философом. В философских учениях предшественников его интересовала их практическая (моральная) сторона, меньше - их представление о мыслях, и еще меньше - о мире. В философии Сенека различает созерцательную и прикладную части, поскольку философия "и созерцает, и действует". Вся философия Сенеки - прикладная наука, поскольку, по его мнению, знания мешают мудрости, поэтому и следует ограничивать себя в знании. Для мудрости необходимо иметь много свободного в голове, а знания забивает голову ерундой. Никакая наука, кроме философии, исследует добро и зло. Водораздел между мудростью и знанием заключается в том, шо знания делают человека умнее, но не лучше. "Быть умнее, - считал он, не значит - быть лучшим". Поэтому мудрость является средством не для того чтобы попасть в рай, а чтобы уцелеть в этом мире.

Мыслитель считал, что стыдно учиться из учебников ... Истина открыта для всех, но никто Ею овладел. Помнить, для Сенеки, - это сохранять в памяти то, что тебе поручили, а знать - значит делать и действовать по-своему, не обращая внимания на образец, и не оглядываясь на учителя. Философия, по его мнению, формирует характер и противостоять всем ударам судьбы, "воспитывает и закаляет душу, подчиняет жизнь порядку, управляет поступками и указывает, что следует делать ...".

Размышления Сенеки о знании (науки) и мудрость являются весьма актуальными. Он разделял философию на этику, логику, физику, различая в качестве ее предметного содержания мораль, разум и природу. Природа (материя) инертная, неподвижна. Она ко всему готова, но остается инертной до тех пор, пока ее не приведет в движение ум. Однако первое (материя) и второй (ум) является телесными. В Сенеки - все телесное: и боги, и души, и одновременно - все одушевленное, разумное и божественное.

Сенека пантеист, когда утверждает, что "не может быть природы без Бога и Богу без природы". Бог понимается им как внутренняя сила, цилеспрямовуе все процессы природы, "мировой разум" как гармония и красота природы. Хочешь, названия его судьбой и не ошибешься. Он причина всех причин, он - провидение. Хочешь названия Бога природой, и это не будет ошибкой.

В то же время, он утверждает, что Бог управляет миром (Вселенной). Негативно относится к тем, кто призывает чтить богов, осуществляя им жертвоприношения. Боги, по мнению Сенеки, добродияльни, творят добро по своей природе. Отсюда - истинная религия - культ благотворительности. Сенека в учении о телесности души толкует Ее как-то "тоньше чем огонь". Он считал, что главным стремлением разумной души является скорее освобождение от тела. Мыслитель постоянно говорит о борьбе тела и души, о бессмертии последней. Есть у него и мысли о, возможность "переселения" душ к богам, что будто жизнь - неважно дело, приводится аргументация в пользу смерти. Он признает возможность добровольного прекращения жизни, если тело не годится для службы.

Рабство как социальное явление не осуждается Сенекой. Он считал, что рабом становится тот, у кого нет мужества умереть. Различает рабство добровольное и недобровольное. Осуждает добровольное рабство: похоть, жадность, трусость, честолюбие и др. По социальной рабства он утверждал, что рабовладельцу принадлежит только тело раба, а не его душа. Проповедует терпимое отношение к рабам, гуманность, заявляя, что и рабы тоже люди, и они требуют хорошего отношения к себе. Он высказывал мнение, что все люди, по своей сути, равны, поэтому и указывал на случайность рабства. Апеллировал к взаимозаменяемости раба и рабовладельца, поскольку раб мог родиться рабовладельцем, и наоборот.

Объяснение:

Философия древнего Рима

Древний Рим не создал новых философских систем. После подчинения Греции Риму на древнеримскую почву переходят учения, которые появились в Древней Греции в эпоху крушения афинского государства, – эпикурейство, стоицизм, скептицизм. Престиж философа достигает высшей точки. «Сильные мира содержали при своей особе домашнего философа, который был в то же время их ближайшим другом, наставником, стражем их души… В больших печалях приглашали философа, чтобы он утешил» (Ренан Э. Марк Аврелий… С. 29–30). Философ выполнял роль, которую впоследствии в христианстве играли духовники. «Таким образом, осуществилось настоящее историческое чудо, которое можно назвать владычеством философов» (Там же. С. 32). Практическая направленность римской души привела к тому, что в Древнем Риме интересовались не диалектикой и метафизикой, а преимущественно этикой. Римляне взяли из греческой философии две основные темы: как избежать страха смерти (к этому стремились эпикурейцы) и как ее достойно встретить (стоики). В Древней Греции противопоставленные, в Древнем Риме стоики и эпикурейцы дополняли друг друга (Сенека охотнее всего цитировал Эпикура).

Популярности Эпикура поэма «О природе вещей» Лукреция Кара, уроженца Рима (ок. 99 – ок. 55 гг. до н. э.). Лукреций был не теоретиком, а поэтом, скорее эпикурейцем, чем поэтом, потому что сам объяснял, что взялся изложить взгляды Эпикура в поэтической форме для облегчения их восприятия, следуя принципу, что главное – наслаждение, как, скажем, больному дают горькое лекарство вместе с медом, чтобы не было неприятно его пить.

Проблема «бог и зло» одна из самых сложных в этике. Христианство отвечает на нее утверждением, что Бог дал людям свободу воли; индийская философия – концепцией кармы. Эпикурейцы дают свой ответ, считая, что боги не вмешиваются в жизнь людей, потому что в противном случае, по Эпикуру, пришлось бы признать, что допускающие зло боги или не всемогущи, или не всеблаги.

И интересное дело: сам Эпикур, по Лукрецию, оказывается выше богов, потому что боги не вмешиваются, а Эпикур своим учением человечество от страхов. Еще раз убеждаемся: чем ниже ставятся боги, тем выше оказывается человек. «О богах ничего не знаю», – говорит Будда, и… обожествляется. Боги не вмешиваются, утверждает Эпикур, и… почитается богом. Недавний пример – обожествление правителей атеистического государства.

Оканчивается поэма Лукреция описанием массовой смерти от эпидемии. Так оптимистическое учение Эпикура неожиданно оборачивается пессимистическим выводом римского поэта относительно возможности его реализации в жизни. В дальнейшем, со становлением империи, места для оптимистических учений вообще не осталось, и мы видим только стоиков и скептиков.

Эпикурейство больше подходит для свободных людей, могущих забраться в «башню из слоновой кости». А раб? Как он может жить незаметно и без страхов наслаждаться жизнью? Каждый человек в эпоху империи был под пятой тирана. В этих условиях учение Эпикура теряет свою жизненную силу, уже не подходит к социальным обстоятельствам Римской империи, когда человек принуждается к противостоянию с властью.

Ни один из многочисленных последователей Эпикура ничего не изменил в его учении. Или оно настолько целостно, что ни прибавить ни убавить, или в эпикурейцы не шли творческие люди. Напротив, метафизика стоиков сделала сильный крен в сторону платоновского идеализма, тогда как этика (а для стоиков, тем более римских, именно она была главной) изменилась мало.

Взгляды римских стоиков отличались от греческих по тональности – силой своего чувства и выразительностью позиции, – и это объяснялось изменением социальных условий. Постепенно подтачивалось достоинство людей и вместе с тем их уверенность.

Иссякал психологический запас прочности, и начинали преобладать мотивы обреченности. Б. Рассел писал, что в плохие времена философы придумывают утешения. «Мы не можем быть счастливыми, но мы можем быть хорошими; давайте же представим себе, что пока мы добры, неважно, что мы несчастливы. Эта доктрина героическая и в плохом мире полезная» (Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 286). Вот и ответ