Судьба обломова-закономерность или случайность?

Роман гончарова имеет одного главного героя.характер -тип, разгадать который пытаются уже почти два века.невротик он или поэт,тюфяк или философ,лентяй или живущий в гармонии с природой(т.е зимой спит,а летом просыпается).много чего можно надумать,дофантазировать о случайностях и закономерностях в системе его воспитания и его последствиям.но разве это важно? для нас с вами илья обомов прежде всего - классический тип со семи его недостатками и достоинствами,и воспринимать его можно только таким ,какой он есть в совокупности,не ставя перед собой разложить по полочкам цельную человеческую натуру.иначе возникаент однобокость,пропадает та глубина ,с которой писатель создавал свое любимое детище.вы по сути дела требуете подтверждения известного умозаключения добролюбова и других товарищей о том.что воспитание илюши барином закономерно его к такому печальному и быстрому концу.но не только о воспитании ведь идет речь, но и о типе мышления целой национальной культуры,о его бытовой основе.вот вам цитата: "быт — это застывшая культура, воплощенные идеи, — воплощенные и оттого потерявшие свою собственную жизнь, свой самостоятельный ритм. быт слагается не сразу, он выковывается иногда столетиями; но когда, наконец, он образовался, это значит, что жизнь пока, по этой линии развития, исчерпала себя, толкнулась о какой-то внутренний свой предел."это сказал философ флоренский,еще в 1910 году .жизнь обломова, в ее случайностях и закономерностях ,отражает картину быта в столь полной мере,что поневоле становится и проводником главных национальных ценностей(неразрывной частью которых является и воспитание, и способ восприятия мира,само главной из них также пишет флоренский: "не о строе, а о духе томилась душа. и, томясь, верила, что можно построить жизнь вне “рамок узких юридических начал”, что можно заменить все писанные законодательства неписанным законом, запечатленным в человеческом сердце, что власть и принуждение могут быть замещены искренним исповеданием правды." сюда же относимы и идеи соловьева о " соборной душе",образцом которой является и обломовский тип.такими всегда была богата наша земля и в каждом из нас есть хоть частичка его богатой личности.значит,отвечая на ваш вопрос я автоматически могу сказать ,как говорят в одессе "за всю страну". естественная закономерность. если человек всю жизнь лежит на диване и только размышляет, его ждет только один финал. типичная жизнь обывателя, которая не меняется столетиями.

Так описывает пушкин героев своего романа, онегина и ленского. и, действительно, они были совершенно разными людьми. это хорошо видно из описания их характеров автором. как пишет пушкин, ленский имел “пылкий и довольно странный” дух, его душа всегда была согрета “ друга, тос кой дев”. онегин же уже прошел через это. в ленском он видит себя в прошлом, но сейчас он переменился. его уже не привлекают ни , ни шумные вечера, ни праздники, ему по душе одиночество. он любил быть на природе, размышлять над философскими вопросами, которые никак не могли бы заинтересовать ленского. деревенские жители не понимали онегина, для них он был неучем, сумасбродом, в отличие от ленского, который представлялся им образованным дворянином из высшего общества. в домах его принимали, как жениха.         рассмотрев образы ленского и онегина, трудно представить, чем же они могли понравиться друг другу. встает вопрос: зачем сводит автор столь разных по характеру героев, двух людей, которые настолько отличались на жизнь, общество, любовь, отношением к людям?         я думаю, нельзя правильно ответить на этот вопрос, не рассмотрев каждого героя, не сравнив их характеры, не проанализировав их поступки.         достаточно ярко, как мне кажется, разница характеров проявлялась в их отношении к обществу, светской жизни. евгений онегин вел достаточно пассивный образ жизни, после того как приехал в деревню. он не любит разъезжать по гостям, да и у себя редко принимает кого-то. ленский же знал всех в округе. его привлекала бурная жизнь, насыщенная любовными приключениями. ленскому нравились веселые, красивые девушки, такой была и ольга, его возлюбленная.         всегда скромна, всегда послушна,         всегда как утро, весела,         как жизнь поэта, простодушна,         как поцелуй любви мила;         глаза, как небо, голубые,         улыбка, локоны, льняные,         движенья, голос, легкий         но онегин видит ольгу совсем в другом свете:         я выбрал бы другую,         когда б я был, как ты, поэт.         в чертах у ольги жизни нет.         та, что понравилась онегину, была совсем другая, необычная. татьяна не отличалась особой красотой, но в глазах ее был какой-то огонек, который и привлек онегина. она всегда была задумчивой, печальной, молчаливой, любила одиночество, с ранних лет ей нравились романы. автор пишет: “они ей заменяли все”. из примеров мы видим, что жизнь ленского не сильно отличается от жизни остальных молодых людей того времени. онегин же был по натуре своей необычным человеком. особенно хорошо это видно при сравнении характеров ленского и онегина. мне кажется, что автор сводит их вместе и показывает их характеры в сравнении, чтобы подчеркнуть особенности и отличия онегина от других людей. я считаю, что в образе ленского автор показывает нам представителя общества, так как его образу присущи черты, характерные молодым людям того времени. образ ленского увидеть онегина как личность, индивидуальность.