kisilevars2003

25.10.2021 08:07

Русский язык

Есть ответ 👍

Пересказ

Американские ученые заявляют, что следует уделять больше внимания сохранению строгого разделения полномочий в уголовных делах, поскольку никакие другие структурные или процедурные проверки не обеспечивают такой же защиты. Конституция устанавливает базовую форму правления: три отдельные ветви власти, каждая из которых имеет полномочия в отношении других ветвей власти для предотвращения тирании. К 59 годам, когда какая-либо ветвь власти не могла накопить слишком много полномочий, разделение властей было направлено не на повышение эффективности, а на недопущение осуществления произвольных полномочий. Цена разделения заключается в том, что она затрудняет действия федерального правительства, будь то в хороших или плохих целях. В настоящее время уголовные дела не отличаются от дел, рассматриваемых в рамках административного права, в связи с чем принцип разделения властей часто смягчается. Действительно, Верховный суд был более терпимым в уголовном контексте, В результате в уголовных делах потенциал правительства выше, чем в других регулятивных сферах.чем в делах, связанных с неуголовными законами.
Одной из основных особенностей Конституции является ее забота о регулировании преступных полномочий правительства. В соответствии со схемой, установленной Конституцией, каждая ветвь власти должна договориться о том, как осуществлять уголовную власть в отношении какого-либо лица. Конгресс должен ввести уголовную ответственность за поведение, исполнительная власть должна принять решение о возбуждении уголовного преследования и судебные органы... (судьи и присяжные) должны согласиться на осуждение.

Наиболее важным событием в области разделения властей является создание административного государства. Суд разрешает административным органам попирать принцип разделения властей путем объединения исполнительных, законодательных и судебных полномочий. Учреждения, проводящие официальные судебные разбирательства, должны соблюдать различные структурные нормы, призванные обеспечить беспристрастность.
Лицо в учреждении, которое председательствует на слушании, должно быть беспристрастным и должно быть отделено от лиц в учреждении, которые выполняют следственные и прокурорские функции. Во всех официальных процедурах
– правила и судебные решения - ведомство должно издать решение в протоколе с изложением своих выводов и заключений. Все официальные или неофициальные процедуры учреждений подлежат тщательному судебному контролю в целях обеспечения. что действия агентства не являются произвольными и капризными. Законы о надзоре, такие, как Закон о свободе информации и Закон о Федеральном консультативном комитете, предоставляют общественности дополнительный доступ к информации о процессе принятия решений в ведомстве, что обеспечивает дополнительную защиту от произвола со стороны агентства. Действия или ведомственные решения, основанные на ненадлежащем влиянии. Такой режим надзора за судебным надзором и структурные ограничения имели решающее значение для принятия Судом широких делегированных законодательных и судебных полномочий исполнительным учреждениям.
В частности, эти меры защиты не рас на действия ключевых государственных должностных лиц и учреждений, осуществляющих уголовную власть, в частности прокуроров, которые выступают в качестве арбитров, выносящих решения относительно надлежащего наказания для обвиняемого. Несмотря на важное значение прокурорских полномочий, которыми наделены 60 прокуроров, они действуют в условиях слабого надзора или регулирования и сталкиваются лишь с поверхностным судебным расследованием своих дискреционных решений. Структурные и процедурные проверки не являются единственными механизмами контроля за злоупотреблениями со стороны правительства. Механизмы политического надзора являются одним из основных механизмов контроля за деятельностью административных органов, однако они работают не столь эффективно, когда речь идет об обеспечении исполнения уголовных наказаний. Хотя цели регулирования являются слабыми, сторонники более широкого уголовного законодательства таковыми не являются. Прокуроры имеют стимул

обращаться с о принятии более широкого уголовного законодательства и более длительных и обязательных приговоров, поскольку эти законы облегчают для них получение сотрудничества обвиняемых в переговорах о заключении сделки о признании вины. Сельские общины, союзы сотрудников исправительных учреждений и частные тюремные компании являются мощными силами, выступающими за более длительные сроки тюремного заключения. Поскольку голоса в пользу более широких законов и более длительных наказаний звучат решительно, политическая система склоняется в пользу более суровых наказаний. Система разделенных полномочий предназначена именно для этого. Все три ветви власти должны согласиться с вынесением уголовного приговора, и судебная система играет особенно важную роль в силу ее относительной изоляции от политического дисбаланса