У повісті,, фах'' Айзек Азімов створив образ суспільства

идея романа “преступление и наказание” зародилась в эпоху больших перемен, когда в обществе произошел социальный перелом и возникли новые мировоззрения. многие люди оказались перед выбором: новая ситуация требовала существенных изменений в духовных ориентирах, так как героем времени становился человек деловой, а не духовно богатый.  главный герой романа, бывший студент родион раскольников, находится в поиске ответа на философско-нравственный вопрос о свободе личности, о ее “суверенности” и, в то же время, о внутренних границах этой свободы. движущей силой поиска становится взращенная им идея о сильной личности, правом вершить по своему усмотрению.  идея раскольникова вырастает из глубины разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем индивидуализме.  к раскольникову сходятся все нити повествования. все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя: именно в этом смысл первой части “преступления и наказания”. мы видим, как человеческие трагедии, крушения – и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья мармеладовых), и самые близкие ему ( дуни) – заряжают героя протестом, переполняют решимостью. это происходит с ним не только сейчас: способность вобрать в свою душу боль другого существа, ощутить ее как собственное живое горе достоевский открывает в герое с детства (знаменитый потрясающий каждого читателя сон раскольникова о забитой лошади). всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для раскольникова проблема не в поправлении собственных “крайних” обстоятельств.  конечно, раскольников не из множества тех, кто способен “потянуть свое кое-как куда следует”. но этого мало: он не смиряется не только за себя одного, но и за других – за уже смиренных и сломленных. для раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить.  в главном герое нет той эгоцентрической , которая целиком образует в романе личность лужина. раскольников – натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а им. чтобы чувствовать себя сильным человеком, он должен ощущать, что кто-то нуждается в нем, ждет его защиты, что ему есть кому отдать себя (вспомним прилив счастья, который испытал он после полечки). в раскольникове есть эта способность нести огонь другим. однако он готов это делать и не спрашивая – диктаторски, против воли другого человека. энергия добра готова перейти у него в своеволие, “насилие добра”.  в романе не раз возникает речь о том, что, преступление есть протест против ненормальности социального устройства – и только, и ничего больше. эта идея слегка затронула и раскольникова: недаром он “рассеянно” отвечает разумихину, что вопрос о преступлении – “обыкновенный социальный вопрос”, а еще раньше на том же основании успокаивает себя тем, “что задуманное им – не преступление… “. и разговор в трактире, подслушанный им (мнение студента), развивает ту же мысль: устранить вошь, подобную алене ивановне, не преступление, а как бы поправка неправильного современного хода вещей.  но эта возможность переложить ответственность на внешний “закон обстоятельств” приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности. раскольникова в общем не прячется в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное наложение. он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам – пролитую им кровь “взять на себя”.  у преступления раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов. эта, конечно, отчасти социальный бунт и своего рода социальная месть, попытка выйти из предначертанного круга жизни, ограбленной и суженной неумолимой силой общественной несправедливости. но не только. глубинная причина преступления