Творческая работа по новелле "Маттео Фальконе": Как вы относитесь к поступку Маттео? Мог ли он поступить иначе? (для развёрнутого ответа вспомните, что вы узнали о нравах корсиканцев, их укладе жизни и силе традиций в корсиканской среде). Объём 10-15 предложений. ​

ответ: "Жестокость, как всякое зло, не нуждается в мотивации; ей нужен лишь повод."

  Маттео Фальконе богатый корсиканец,уважаемый человек,живущий на грани закона.Он хороший и верный друг,но и опасный враг.Гордый и свободолюбивый,Маттео воплощение гордого корсиканца,отличного стрелка и опытного охотника.Счастливая семья,три дочери уже удачно выданы замуж,а дома подрастает надежда и наследник славного рода.

  Спокойная ,сытая жизнь на склоне лет,живи и наслаждайся,но случается невероятно.Наследник и гордость отца совершает выдаёт беглеца властям,купившись на серебряные часы от родственника -сержанта.Пленник плюёт на порог дома Маттео,назвав его предателем.Гневу отца нет утешения,он никогда не был предателем,такого позора отцу не перенести. 

 Спокойным,но страшным голосом Маттео приказывает идти сыну за ним,получив доказательства предательства сыны,первого предательства в роду  Фальконе.Прочитав молитвы,мальчик умолял отца о пощаде и прощении.

Маттео,сославшись на всепрощение Бга свершил правосудие,застрелил малолетнего предателя.

  Можно ли оправдать жестокий поступок Маттео Фальконе?-Нет,любое убийство нельзя оправдать,во все времена и у любых народов.Человеческая жизнь даётся нам свыше и мы не вправе её отбирать,не при каких обстоятельствах.Сохранив честь семьи,своё доброе имя,Маттео переступил христианский закон,нарушил главную заповедь:"Не убий".

  Моё мнение ,возможно ,не совпадёт с мнением историков или скептиков.

Правосудие должно быть справедливым,а не выкупленным слишком дорогой ценой,жизнью 10-ти летнего мальчишки,совершившего ошибку.Отец не дал шанса сыну исправить ошибку,лишил его права свободы и выбора.Решив судьбу сына ,отец не сможет быть счастливым,своим поступком он лишил счастья всю свою большую семью."Жестокий нрав не будет прав",Маттео сделал свой выбор и с этой душевной мукой ему жить до конца своих дней.

Подробнее - на -

Объяснение:

Объяснение:

Україна за Андрусівським договором була розкраяна по Дніпру між Росією та Польщею. Коли Дорошенко вів тяжкі бої проти шляхти на Правобережжі, лівому було випхнуто на гетьманський стілець догідного Москві Дем’яна Многогріш­ного. Почалася виснажлива війна проти Дорошенка. Обло­жений у Чигирині, він багато літ відбивався від російського війська і поляків та врешті-решт прийняв протекторат Туреч­чини, що не робило йому честі. Впродовж багатьох літ Сірко приятелював з Дорошенком, підтримував його. Коли ж поба­чив, що кров ллється марно, поїхав у Чигирин і вмовив Доро­шенка віддати гетьманські клейноди. Сама подорож до Чиги­рина була небезпечною.

Схоплений пізніше підступно, побував Сірко в Сибіру й до кінця життя ненавидів як москалівського царя, так і царат взагалі і його прислужників —гетьманів Многогрішного та Са-мойловича. При Сіркові налагодились тісні взаємини між За­порожжям і Доном — козаки звершили ряд спільних походів. А чого вартий засвідчений історичними джерелами випадок, коли «семиголовий дракон» Сірко надав до татарам, у кошах яких лютувала бубонна чума? Він виділив їм вільні, тобто незаражені, запорізькі землі та води і всім, хто звину­вачував його в якшанні з татарами, відповідав: «Будьте людь­ми». Кажучи нинішніми словами, це був найвищий вияв ін­тернаціоналізму.