Почему с 330года н.э. столицей империи был не Рим, а Константинополь.

ответ: так как римская империя разделялась на восточную и западную, эфиопы приняли христианство, также религия в константинополе- христианство.Причиной такого выбора, по-видимому, было стремление не-римлян войти в христианский мир, опираясь на собственную религиозную традицию, отличную от римской.Это связано с тем, что египтяне, древний и цивилизованный народ, были подданными Римской империи, но дорожили своей «отдельностью», и сохранили ее путем принятия так сказать не совсем  версии христианства. Показательно, что эфиопы, никогда не входившие в состав Римской империи и ставшие христианами в 330 г., приняли христианство в коптской (египетской) версии, но при этом эфиопская ветвь коптов обрела своеобразие, отличающее ее и от египетских единоверцев.

Объяснение: ВСЕ ВЕДЕТ ИМЕННО К РЕЛИГИИ ХРИСТИАНСТВА, КОНСТАНТИНОПОЛЯ, надеюсь понятно объяснила)))

Коткрытия памятников палеолита в центральном казахстане эпоха палеолита казахстана, являясь самой продолжительной в центральном казахстане, дол­гое время оставалась наименее изученной в археологическом аспекте, значительно отставая от иссле­дований палеолита во многих регионах евразии. так, до 1961 г. на территории казахстана, по суще­ству, не было ни одного хорошо изученного палеолитического памятника, в то время как на смежных территориях — в поволжье, средней азии, на алтае, а также на енисее и на кавказе давно уже были открыты и тщательно изучались десятки интересных и значительных памятников древнекаменного века. первые находки предметов, относящиеся к эпохе палеолита, были сделаны в сары-арке в 40-50-х годах.это были случайные и сомнительные находки. в 1946 г. создаётся центрально­казахстанская археологическая экспедиция под руководством а.х.маргулана, которая начала иссле­довать памятники большого хронологического диапозона [1; 438]. в том же году вблизи солончака дабсунтуз (оз.каракоин в северной бетпак-дале) а.х.маргуланом было обнаружено несколько предметов, имеющих «архаичные черты». а.г.максимова сообщила о находках таких же изделий на правом берегу р. оленты, в 10 км к северо-востоку от горы семизбуга [2; 123]. в 1954 г. вблизи с. новопавловка к.а.акишевым были найдены два наконечника дротиков, «по размерам и весьма близких к солютрейским» [3; 77]. в 1960 г. л.с.симутину удалось со­брать коллекцию изделий палеолита на склоне горы джамантау в бассейне р.сарысу. в том же году в.с.танцыревым были произведены сборы палеолитического инвентаря в логу кенжебайсай, в 8 км к востоку от могилы кентобе в бассейне р.сарысу и возле кочевья койтас. наиболее интересными бы­ли материалы из койтаса: коллекция кремневых изделий раннего палеолита с 2 рубилами-бифасами и выразительной серией ядрищ из койтаса 4, коллекция кварцитовых изделий, относящихся к поздне­му палеолиту, с превосходными образцами клиновидных ядрищ и плоскими бифасами из других пунктов. систематические исследования памятников эпохи палеолита в центральном казахстане нача­лись в 1960 г. м.н.клапчук проводил исследования в бассейне рек нуры и сарысу, а.г.медоев — в северном , левобережном прииртышье, на главном иртыш- водоразделе и параллельно в других районах казахстана. в 1960 г. м.н.клапчуком были изучены археологические памятники кенжебайсай 7 и сарысу (космола), в результате чего он сделал вывод, что найденные памятники относятся к среднему па­леолиту. особый интерес вызвали два рубильца из кенжебайсай 7 удлиненно-миндалевидной формы, обработанные с двух сторон, и остроконечник из космолы, относящийся к мустьерскому времени. многочисленный инвентарь из космолы, который залегал на бичевнике, был патинирован и окатан, что делало весьма вероятным его происхождение из аллювия 1-й надпойменной террасы сарысу, ко­торую геологи относили к верхнему плейстоцену. в пункте кызылжар был найден небольшого раз­мера дисковидный нуклеус с двухсторонней обработкой, отнесённый к среднему палеолиту. мате­риалы, выявленные в джамантау, по наличию призматических нуклеусов, пластин и скребков были отнесены им к позднему палеолиту [4]. в 1960 г. он открыл стоянку батпак, отнесённую к «самому концу эпохи палеолита». собранный на стоянке материал состоял из мелкого инвентаря, который был изготовлен из грубой кремнисто­железистой породы. исключением было преобладание отщепов, сколов, пластинок неправильных форм, скребков. работы отряда а.г.медоева по изучению памятников эпохи палеолита отличались крупномас- штабностью и результативностью. в 1960 г. в бассейне р. туранга на территории северного ­хашья были найдены два пункта, на которых были выявлены изделия ашельского, клектонского, ле- валлуазского и позднепалеолитического типов. в 1961 г. на этой же территории на стоянках- мастерских в пределах гор семизбуги был выявлен материал такой же яркий и богатый, как и на ка- ратауских памятниках южного казахстана. в 1962-1963 гг. отряд а.г.медоева занимался поиском памятников эпохи палеолита на главном иртыш- водоразделе. было найдено 10 местонахождений — часть памятников была при­ к коренных пород, часть — к площадкам шлейфов конусов выноса, а один (пункт № 61) — к поверхности первой надпойменной террасы речки карашигалы [5; 98-99]. в исследованиях м.н.клапчука и а.г.медоева в начале 60-х годов существенным моментом выступала тема отношений между только что найденными материалами эпохи камня центрального казахстана и сибирским поздним палеолитом, представление об особом месте которого в отечест­венной науке укрепилось работам г.п.сосновского (1934) и с.н.замятина (1951). в эти годы археологами неоднократно поднимался вопрос о путях освоения первобытным человеком си­би