1)Почему у Петра I и Екатерины II так много критиков из числа современников и потомков.
2)Зачем великим правителям нужны были пышные. праздники и парады?
3)Согласны ли вы с суждением что реформы XVIII в - это "театральная постановка".
4)Можно ли характеристики, данные Петра I, рас и на Екатерину II.
5)Какой был вклад народа на великие реформы XVIII в. Узнайте мнение ваших родителей об этих политических деятелей в России.
Можно краткие ответы, очень нужно

Есть и второй вариант: древние люди были умнее нас.этот вывод обычно удивляет слушателей и ставит в некоторое замешательство. главных аргументов "против" два: во-первых, если неандертальцы с кроманьонцами были умнее, почему же они имели более низкую культуру, во-вторых, разве объём мозга жёстко связан с интеллектом? на первое возражение ответить проще. древние люди жили в гораздо более сложных условиях, чем мы сейчас. к тому же они были универсалами. в одной голове один человек должен был хранить сведения обо всём на свете: как делать все орудия труда, как добыть огонь, как построить жилище, как выследить добычу, как её поймать, выпотрошить, приготовить, где можно добыть ягодки-корешки, чего есть не следует, как спастить от непогоды, хищников, паразитов, соседей. ещё помножьте всё это на четыре времени года. да ещё добавьте мифологию, предания, сказки и прибаутки. да необходимость по возможности бесконфликтно общаться с близкими и соседями. поскольку не было ни специализации, ни письменности, всё это человек носил в одной голове. понятно, что от обилия такой житейской премудрости голова должна была "пухнуть". к тому же оперировать всей этой информацией древний человек должен был быстро. последнее, правда, несколько противоречит большому размеру: чем длинее и сложнее межнейронные связи, тем дольше идёт сигнал. мозг мухи работает быстрее нашего в немалой степени из-за своего мизерного размера. но и у мушиного мозга попроще человеческих.