newzorowaa2018

10.10.2020 18:48

Право

Есть ответ 👍

Прочитайте отрывок из интервью с С. П. Капицей «Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность» и ответьте на во Согласны ли Вы с академиком С.П.Капицей?
- Должны ли авторы научных открытий, литературных и музыкальных произведений,
компьютерных программ получать гонорар с каждой копии своих творений?
- Не следует ли отказаться от защиты интеллектуальной собственности, поскольку
достижения науки и искусства принадлежат всему человечеству?
- Согласны ли вы с тем, что Интернет принципиально меняет ситуацию с авторскими
правами?

«…— В Интернете идеи ходят свободно, ноу-хау теряют прежнюю защищенность. Идеологи
Итернета упирают на то, что в современном мире «закрываться» бессмысленно: выиграет не тот,
кто закрепит за собой больше патентов, а тот, кто быстрее принимает решения и внедряет
инновации. «Виртуальный мир» провозглашает бессмысленность закрытости, в время как
«физический» вовсю продолжает бороться с пиратством. А есть ли смысл продолжать защищать
интеллектуальна собственность старыми методами?
— Вы защищаете ее тем, что быстрее реализуете ноу-хау. Или продаете тем, кто может это
быстрее осуществить. Тот, кто повторяет, никогда не сможет обогнать, это верно для любой области.
Проблема интеллектуальной собственности очень интересна. Я занимаю, может быть, несколько
революционную позицию в этом во Мне кажется, что понятие интеллектуальной собственности
внутренне противоречиво, потому что вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем,
чтобы рас ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и собственности.
Попытки оформлять наиболее крупные достижения науки в качестве чьих-то открытий – это
лишь удовлетворить самолюбие их авторов. На самом деле эти достижения принадлежат
человечеству в целом. Открытие моим отцом явления сверхтекучести было отмечено в свое время Сталинской премией и Нобелевской премией, у него было много патентов в области техники, но он
никогда не брал патент на это явление, считая открытие сверхтекучести одним из великих
достижений современной науки. Крупные открытия должны сразу попадать, что называется, в public
domain, во всеобщее достояние.
То же касается прав на тексты, на музыку... Мне кажется, все учебники, все крупные
художественные произведения должны находиться в общественном пользовании…
С изобретениями дело сложнее. Помню, очень давно я посетил одну из крупнейших
электротехнических фирм Швеции, где мне показывали лабораторию, занимающуюся прикладной
сверхпроводимостью. А рядом с этим скромным трехэтажным зданием высилось двадцатиэтажное
лицензионно-патентное управление фирмы. Двадцать процентов оборота этой фирмы были связаны с
лицензионно-патентной деятельностью! В современном мире это очень обширная часть бизнеса.
Патенты пишутся так, что по ним практически ничего сделать нельзя, можно только закрепить
авторство, так что людей обычно интересуют не столько патенты, сколько лицензионные
соглашения. Крупные фирмы предпринимают значительные усилия, чтобы контролировать
техническую информацию и лицензионную продукцию, за этим стоит, как правило, коммерческий
интерес.
— Тем не менее не только патенты и лицензии, но и другие объекты интеллектуальной
собственности, например авторские права, охраняются законами, в том числе и международным
правом.
— Я думаю, что Интернет изменит контуры права. Полностью защитить информацию
невозможно, если вы поместили информацию в эту систему, считайте, вы ее опубликовали.
Другое дело, каким образом должна оплачиваться работа авторов, писателей, ученых. Интеракция
«я читаю — я плачу» уходит в По-видимому, необходимо искать другой поощрения
авторов вместо прибыли от прямых продаж, за счет каких-то фондов или общественных отчислений.
— Иными словами, не должно быть ограничений на доступ к ресурсам глобальной
информационной сети, например, в виде платы за доступ?
— Информация должна быть доступна всем. Тем более если это информация в области культуры и науки. Недоступность этой информации есть нарушение принципиальных
прав человека. Публичные библиотеки, большинство музеев бесплатны. Это во не денег, а
принципа.
Мы обделяем самые бедные слои населения тем, что у них нет доступа в Интернет, обделяем их
информацией, тем самым загоняя в еще большую бедность. Доступ в Интернет должны иметь все.
Во надо ставить именно в этой плоскости. Производитель и рас должны получать
оплату не от получателя информации, а другим