Сочинение-рассуждение (250 слов) "Русская деревня в изображении А.И. Солженицына и В.М. Шукшина".

Россия богата не только безграничными плодородными землями, фруктовыми садами, но и незаурядными людьми, праведниками, одаренными чистой, божественной энергией. Они смотрят на нас ясными глубокими глазами, будто заглядывают в душу, да так, что ничего от них не утаишь. Праведники жертвуют многими жизненными прелестями ради чистоты души, с радостью окружающим достойно преодолеть все невзгоды, выйти победителем из борьбы с самим собой, духовно очиститься. И что бы о них ни говорили, сколько бы ни удивлялись их неприхотливости, на русской земле всегда найдется место таким людям, ибо они проповедуют правду.

"Матренин двор" А. Солженицына — это рассказ о беспощадности человеческой судьбы, злого рока, о глупости советских послесталинских порядков, о жизни людей, далеких от городской суеты и спешки, — в общем о жизни в социалистическом государстве. Этот рассказ, как отмечал сам автор, "полностью автобиографичен и достоверен". Действие рассказа происходит в 1956 году, через три года после смерти тирана. Люди еще не знают, как жить дальше: из "пышной, горячей пустыни" бесчисленных лагерей они попадают в Россию", чтобы навсегда затеряться где-нибудь в средней полосе — "без жары, с лиственным рокотом леса".

В тот год быстрых перемен, когда "повелось по две — по три иностранные делегации в неделю принимать", рассказчик — Игнатьевич — возвращается в новый мир из тех краев, откуда еще недавно живым мало кто мог вернуться. Судьбе было угодно, чтобы он остановился в деревушке Тальново, в доме "с четырьмя оконцами в ряд на холодную не красную сторону и с украшенным под теремок чердачным окошком".

Хозяйка дома — Матрена — одинокая женщина лет шестидесяти. О ней мы узнаем гораздо больше, чем о рассказчике. Эта женщина с незатейливым, деревенским именем много работала, несмотря на болезнь, работала бесплатно: "не за деньги — за палочки". Солженицын описывает деревенский быт с изрядной долей иронии. Матрена Васильевна избу не жалела — ни для мышей, ни для тараканов, ибо в шуршании мышей, непрерывном, как далекий шум океана, шорохе тараканов не было ничего злого, не было лжи. Шуршанье было их жизнью. Матрена отличалась трудолюбием: вставала в четыре-пять утра, "тихо, вежливо, стараясь не шуршать, топила русскую печь, ходила доить козу, по воду ходила и варила в трех судочках". Матрена никому не могла отказать: без нее ни одна пахота не обходилась. Денег она не брала, получала удовольствие от работы. Матренина покорность шла от сердца. Она не прислуживала, но служила окружающим и всегда была готова поделиться последним.

Дети Матрены умерли в младенчестве, муж пропал без вести на войне. Ей долго не оформляли за мужа пенсию, но она не озлобилась, осталась радушной, открытой и бескорыстно отзывчивой. Матрена напоминает библейскую Марию. Матрена — воплощение идеала русской крестьянки. Ее облик подобен иконе, жизнь — житию святой. Ее дом — сквозной символический образ рассказа — как бы ковчег библейского праведника Ноя, в котором он от потопа вместе с семьей и парами всех земных животных, чтобы продолжить род людской. Матрена — праведница, но односельчане не ведают о ее утаенной святости и считают Матрену неумной.

Подобно Лукерье из рассказа Тургенева "Живые мощи", Матрена на свою жизнь не жаловалась, Богу не докучала — ведь он и так знает, чего ей надобно. Житие святой должно завершаться счастливой смертью, соединяющей ее с Богом. Однако смерть героини горько-нелепая — она попадает под поезд. Гибель героини символизирует жестокость и бессмысленность мира, в котором она жила. Смерть героини — это гибель нравственных устоев деревни, которые поддерживала своей жизнью Матрена. Она единственная жила в своем мире: устраивала свою жизнь трудом, честностью, добротой и терпением, сохранила свою душу и внутреннюю свободу. Но Матрена умирает, и "погибает" вся деревня — жители осознают: "Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село, ни город, ни вся земля наша".

Несмотря на трагизм событий, в рассказе звучат очень теплые, светлые, пронзительные ноты. Он настраивает читателя на добрые чувства и серьезные размышления. Сквозь серость жизни пробивается надежда на что-то "светлое", и это воплощено в образе Матрены.

ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. им было просто не обойтись без луки, который говорил: "христос всех жалел и нам так велел."

жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. сочувствие человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. а тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. но я считаю, что все хорошо в меру. как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. главное - не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом.

лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, можно лишь смягчить боль утешительной ложью. он с самого начала наметил себе ложный курс. новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, а лишь утешал и жалел их. лука сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. разве так поступает человек, который искренне хочет ! да, смертельно больной анне нужна была лишь такая . необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить. "ты - с радостью помирай, без тревоги.." - говорил он умирающей. другое ей уже не бы. но даже с этой старик не справился, и несчастная умерла в беспокойстве. что уж говорить о "здоровых" людях! свою "утешительную" философию он примерил и к ним. своими сладким пилюлями лука поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, еще больше воспитывал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. лука же, по-моему, своим ложным гуманизмом еще больше навредил, "связав" окончательно им руки и ноги. "ты - надейся! ты - верь! " - внушал он им. человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется услышать горькую правду, которая "всегда поднимается над ложью, как масло над водою". так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям! ведь "кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью". очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. он выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм луки - ложный гуманизм. философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение. художественное развенчание ее сопровождается развалом ночлежки: повесился актер, пепел попал в сибирь на каторгу, загублена судьба

иначе говоря, автор больше симпатизирует теории сатина. ведь "ничто так не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь". правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. а ложь - чистейшее проявление неуважения к человеку. уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. в этом я, безусловно, соглашусь с константином сатиным.

но к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось недостаточно. он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей "дна и, возможно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с лукой или без него, с сатиным или без, так и не поднялись бы со "дна". большая часть того, чего мы добиваемся в жизни, зависит от нас самих.

проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. время не стоит на месте, меняются обстоятельства жизни, меняются люди. каждое последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с нравственными идеалами времени. поэтому пьеса горького актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о современности спора о гуманизме.