Отзыв о фильме т-34 литература

Фильм бесспорно классный в плане постановки и операторской работы. Воспринимается больше как обычный экшен-боевик с наличием супер-героя и главного злодея, чем как фильм о реальной войне, ВОВ здесь больше для фона. Но всё же перебор, считаю, с демонстрацией крупным планом летящих снарядов, замедленных кадров с людьми, от этих снарядов уклоняющихся - в такие моменты особенно напоминает голливудские блокбастеры.

Фильм мне нравится, хотя я из другого поколения. У этого фильма есть нерв. Есть и ляпы, как без них в современном кино. Для меня, например, загадка - как можно плакать и даже рыдать без слёз и соплей. У наших артисточек хорошо получается кривить лицо, но слёз нет, их надо домысливать. Были ли условия в лагере, чтобы бриться или в условиях унижения и издевательств борода не росла. И курят папиросы! Санаторий прямо. Но эти придирки такая мелочь! Актёры молодцы, немцы понимают, что им изображать, видимо это у них в генах создателям. И, да! За весёлую историю о войне Женя, Женечка, Катюша создателям тоже досталось.

Экипаж, актёры хороши - Юрий Борисов, Антон Богданов, не говоря уже о Викторе Добронравове. Есть нерв, душа и это главное. Хотя над мелочами надо работать, а актрисам учиться плакать настояшими слезами.

художественные средства :

1). использование «говорящих» имен и фамилий: простакова, стародум, скотинин, вральман, правдин цыфиркин, кутейкин.  митрофан - найденный матерью, подобный матери; тарас - приводящий в смятение.  2). положительные герои гово­рят правильным языком, их речь по­учительна; отрицательные герои используют про­сторечные слова, бранную лексику.   простакова: "а ты, скот, подойди поближе. не говорила ль я тебе, воровская харя, чтоб ты кафтан пустил скажи, бол­ван, чем ты оправдаешься? "  речь героев является средством их характеристики, она часто связана с фольклором: "всякий женись на своей невесте", "век живи, век учись", "не хочу учиться, хочу жениться". 

3) каламбуры: еоргафия; вкусить блаженную кончину; заставляют себе рассказывать скотницу хавронью. 4) разрушение фразеологизма: какова . в иной залетишь за тридевять земель, за  тридесято царство.

5). саморазоблачения героев:   г-жа простакова. я могу письма получать, а читать их всегда велю другому. простаков (долго смотря) . мудрено.  скотинин. я от роду ничего не читывал, сестрица! бог меня избавил этой скуки.  г-жа простакова. с утра до вечера, как за язык повешена, рук не покладываю: то бранюсь, то дерусь. вральман: "я савсегда ахотник пыл смотреть публик. пыфало, о праснике съетутца в катрингоф кареты с хоспотами. я фсе на них смотру. пыфало, не сойту ни на минуту с косел". 

тропы, стилистические фигуры:

1) афоризмы:   в человеческом невежестве весьма утешительно  считать все то за вздор, чего не знаешь.

2) эпитеты: друг сердечный; блаженную кончину.

3) метафоры: лежа на сундуке с деньгами, умер, так сказать, с голоду. 4) обращения: друг мой сердечный. и ведомо, батюшка. 5) риторические вопросы: а извозчики-то на что ж? каково это? 6) риторические восклицания: ах, мой батюшка!  

признаки сатиры и юмора: 1). создание комических ситуаций:   драка простаковой со скотининым, урок , "экзамен" митрофана.  2). алогизмы (высказывания героев, в которых нарушена логика), иронию и намёки. 

3) зоологизация: любовь скотинина к свиньям; вральман видит в простаковых «лошаток». таким образом подчеркивается низменность негативных персонажей.