Можно ли считать укрепление княжеской власти как условие формирования культурного ответ обоснуйте.

Объяснение объединению русских земель правители Москвы: и Василий I, и Василий II Тёмный, и Василий III, но больше всего для этого сделано Иваном III. Все эти правители присоединяли к владениям Москвы новые земли и делали само московское государство более централизованным.

Препятствовали объединению Юрий Дмитриевич, а также его сын Дмитрий Юрьевич Шемяка. Они пытались захватить престол в Москве, но ради этого во многом возвращали удельную систему. Также препятствовала единству антимосковская партия в Новгороде во главе с Марфой Борецкой. Но в последнем случае люди отстаивали независимость своего государства (Новгородской республики), а Марфа вообще мстила за мужа – посадника Дмитрия Борецкого, который был казнён по приказу Ивана III.

В централизованном государстве по всей территории сильна власть центральных органов, там собирается единое войско, действует единая налоговая система и т. д. Главное, решения центра исполняются на местах, потому что местные власти подчиняются центральным. Именно таким было Московское государство к началу XVI века.

В начале XIV века ситуация была совсем иной – в Северо-Восточных русских землях продолжалась удельная раздробленность. Каждый князь был хозяином в своём княжестве, великий князь владимирский на деле не мог их контролировать, хотя и считался главным среди них. Удельные княжества даже воевали друг с другом, что в рамках централизованного государства не возможно.

Освободиться от ордынского ига удалось во многом потому, что ослабла, а потом и распалась сама Золотая Орда. Её осколки уже не достигали былой мощи Сарая. Русской рати не приходилось иметь дело с силой времён Батыя. Кроме того, не со всеми татарскими государствами Москва воевали, с некоторыми временами был мир, а с Крымским ханством – вообще союз, благодаря которому одни татары Москве воевать против других.

Большую роль сыграла и централизация русских земель. Теперь их силы были собраны воедино. Кроме того, в централизованном государстве без междоусобных войн экономика расцветала, это давало государю доходы, на которые он усиливал армию. В частности, появилась артиллерия.

Считается, что татаро-монгольское иго закончилось в результате стояния на реке Угре в 1480 году, когда хану Большой Орды Ахмату не удалось заставить Москву снова платить дань. Но на самом деле дань (под название поминки) вскоре и стали платить снова и платили ещё и в XVII веке татарам Крымским, чтобы предотвратить их набеги, хотя набеги всё равно продолжались. С другой стороны, задолго до 1480 году московские государи стали править без ярлыков от татар и никому не подчинялись ни во внутренней, ни во внешней политике.

Кроме татар, с конца XV века серьёзная борьба шла против Великого княжества Литовского за находившиеся в составе этого государства русские православные земли. В борьбе чаша весов склонялась в пользу Москвы, но сами войны продолжались ещё долго.

На русскую культуру серьёзно повлияла Флорентийская уния 1439 года, вернее, не сама уния, а сопротивление ей. Благодаря борьбе против соглашения с католическим миром, Русская православная церковь стала автокефальной (независимой), и именно это повлияло на культуру. Русские земли всё меньше ориентировались на Константинополь.

Ещё больше повлияло на русские земли падение Константинополя под ударами османских войск в 1453 году. И хотя окончательно концепция «Москва – третий Рим» была оформлена только на рубеже XV-XVI веков, но уже после падения прежнего центра православия Москва стала осознавать себя как новый центр.

Освобождение от татаро-монгольского ига только укрепило понимание русскими землями своей важности. Это произошло в 1480 году в результате Стояния на реке Угре.

То же самое Стояние на реке Угре укрепило Москву как центр государства. С этим связано масштабное строительство. Ивану III хотелось, чтобы его столица не уступала Владимиру. Именно в этот период появляется много великих памятников русской архитектуры, в основном в Московском Кремле. По большей части это церкви, но есть и гражданские здания, вроде Грановитой палаты.

Основная причина этому – ведение большую часть правления Петра I Северной войны. Война требовала вложения большого количества средств, что побуждало Петра I к усилению налогового гнёта (в том числе и на монастыри). Религиозные учреждения с их огромными земельными владениями и богатыми убранствами стали ценным источником средств. Широко известен факт изъятия не только земель, но и, например, колоколов, материал которых был отлит в пушки. Некоторые злые языки называли Петра I «антихристом» за эту кампанию.

Другая причина – стремление Петра I к созданию «регулярного государства», в котором каждый слой населения работает на благо государства всеми возможными методами. Так как для выполнения основных задач церкви в государстве огромные земельные и прочие владения были необязательны, они были отняты в пользу выполнения более насущных для государства задач.

Наконец, ещё одной причиной может быть названо стремление Петра I отделить церковь от светской власти, сократить её влияние. Власть церковная порой угрожала статусу правителя (в правление отца Петра I, Алексея Михайловича, небезызвестный патриарх Никон на пике своей власти заявил «священство выше царства», поставив фигуру главы церкви выше главы государства). Более того, духовенство весьма негативно воспринимало радикальные модернизационные преобразования Петра I, и царь (а затем и император) не желал дополнительных помех для их проведения.