Почему именно Москва начала борьбу с Ордой?(при Дмитрии Донском)МОЖНО КРАТКО ОЧЕНЬ КРАТКО

Первый из русских великих князей, который поднял страну на борьбу с Ордой, за свержение татаро-монгольского ига, был великий князь Московский - Дмитрий Иванович Донской.

Начиная великую борьбу, молодой князь Московский должен был предварительно решить две важнейшие задачи. Во-первых, собрать под свою руку ставших полунезависимыми за годы феодальной раздробленности русские земли и княжества. Дмитрий Иванович хорошо понимал, что успехи Батыя были обусловлены тем, что татарское войско ни разу не встретило решительного сопротивления объединенных полков всей Русской земли. Во всех сражениях татарам противостояли малочисленные дружины отдельных суверенных князей, над которыми ордынцы всегда имели многократное численное превосходство. Только объединенная Русь могла свергнуть оккупационный режим татаро-монгольских ханов.

Вторая задача заключалась в психологической реабилитации населения страны. Кровавая грязь монгольского ига порождала отчаяние, депрессию, представление о бесперспективности освободительной борьбы. Бесконечные набеги ордынских царевичей наглядно демонстрировали, что господство ханов Золотой Орды установилось навсегда. Ведь до восшествия на великокняжеский престол Дмитрия Ивановича в 1359 г. в возрасте 9 лет, русские не выиграли ни одного сражения против монгольских войск. Умный, решительный и дальновидный политик Дмитрий Иванович отдал все свои силы и жизнь (а умер он молодым по современным масштабам человеком, в возрасте 39 лет) осуществлению этих задач.

Объяснение:

Социально- развитие россии первой половины xix века имело следующие особенности. первая из них - неравномерность этого развития в различных регионах страны в силу разнообразия их природных, этнических и местных традиций. вторая заключалась в том, что в россии была велика роль государства в жизни страны. эта роль выражалась не только в многочисленных мерах регулирования, опеки, контроля и поощрения промышленности и торговли, в таможенной политике, защищавшей отечественных предпринимателей, в предоставлении им разных льгот и субсидий. она выражалась также и в развитии самого государственного хозяйства. вся кредитная система была исключительно государственной. третья особенность заключалась в слабом развитии частной собственности, в первую очередь собственности на землю, и как следствие этого - слабое развитие «третьего сословия» . в россии оно было представлено узким слоем городской буржуазии и ремесленников, отчасти лицами умственного труда, при этом они были втиснуты в жёсткие рамки феодальных сословных структур. хотя новые социально- процессы и подрывали феодально-крепостническую систему, она продолжала оставаться господствующей вплоть до падения крепостного права. крепостничество в россии в силу условий держалось дольше, чем где бы то ни было в цивилизованном мире, и приняло самые жестокие и грубые формы - практически оно мало чем отличалось от рабства. кроме того, крепостничество долгое время могло приспосабливаться к новым явлениям в страны и даже использовать их для укрепления материальных позиций дворянства и абсолютистского государства. в феодальной россии происходили противоречивые процессы: с одной стороны, шёл процесс разложения, а перед реформой 1861 года - и кризиса её основ; с другой, продолжалось распространение феодальных отношений на колонизуемые окраины путём насаждения в них дворянского землевладения. огромную роль в поддержании крепостничества играло и самодержавие, консервировавшее феодальную структуру общества. в конечном счёте, всё это существенно замедляло темпы развития страны. во внешней же политике николай i придерживался линии александра i. основная идея - необходимость борьбы с «революционной заразой» . это фактически исключили францию после революции 1830 года из круга возможных союзников россии. вынужденный постоянно заниматься решением восточных проблем, николай i между политикой «status quo» - сохранение целостности османской империи - и политикой раздела наследства турции совместно с другими европейскими государствами в отношении присоединённых о покорённых народов он проводил сдержанную, дифференцированную политику, учитывал их национальные, религиозные и культурные особенности.