напишите мини-сочинение на тему "За добро плати добром" по рассказу К. Г. Паустовского "Телеграмма".
(только не с интернета

На добро нужно отвечать добром, а на зло справедливостью ... . Не знаю откуда взялся такой тезис. В философии известен тезис: "Поступай по отношению к другим людям так, как хочешь что бы они поступали по отношению к тебе". Этот тезис в разных его интерпретациях обосновывался целым рядом философов и писателей. В частности, он известен в качестве категорического императива Канта "Поступай так, что бы твое правило имело силу всеобщего закона". Не раз поддерживал в своих романах этот тезис Лев Толстой. Правда, потом он добавил совершенно неожиданное предложение : "Если дурные люди умеют объединиться, то и хорошим надо также объединиться". Очень неожиданное дополнение, вроде как почувствовал Толстой, что что-то немного не то с категорическим императивом. Мысль Толстого имеет и такой аспект, что дурные люди объединяются гораздо чаще, чем люди добрые.

Человек может быть охвачен жаждой саморазрушения, такое случается. Такие случаи не раз описывались в литературе. И как быть тогда с категорическим императивом? Не зря в народе появились поговорки: "Не делай добра - не получишь зла" или "Людей выручить - себя вымучить".

Как нужно отвечать на зло? Известен евангельский рецепт - на зло нужно отвечать всепрощением. А где же тогда место для справедливости? Если вдуматься, то можно предположить в философском плане, что всепрощение идет от бога, а справедливость от людей. А в чем состоит правило людской справедливости? А, вот, оно: "Око за око, зуб за зуб". Довольно известная поговорка. Она отражает принцип возмездия встречавшийся во многих исторических источниках права.

Если предположить, что справедливость - это "око за око ... ", то исходный тезис данного сочинения получится в таком виде: "добро за добро, око за око". Чего-то не то получается. Возьмем по другому, по евангельскому тезису о всепрощении. Получим: "добро за добро, а за зло - прощение". Тоже, чего то не то. Не стоит, наверное, объединять эти тезисы рядом. Как ни крути, очень противоречивое сопоставление получится. Жизненные истории, анализ опыта народа, закрепленный в пословицах и поговорках, говорит, что делая добро, не стоит рассчитывать на ответное добро. Делать добро - это личный выбор каждого человека. Этот выбор человек делает исходя из своего нравственного опыта и жизненных установок. Делать добро - это первичный выбор, добро ни к чему не обязывает. Так же и ответ человека на зло - это первичный нравственный выбор человека - как он ответит на зло. У каждого своя мера справедливости и своя мера зла.

Когда мне исполнилось 7 лет ,в  день рождения мне подарили книгу. она называлась  сборник русских народных сказок.Книга была очень большая.Я захотела почитать эту книгу, но мама сказала , что я ещё не умею читать.Я заплакала , но это делу не Я стала ждать когда мне мама почитает книгу, но мама была занята.. Через некоторое время пришла сестра. Я ее по почитать мне . Она согласилась. Мы селе на диван , взяли книгу, и она начала читать..Книга была очень интересная там было много картинок.Мы дочитали книгу до конца. Сестра с какой сказка мне понравился больше всего. я ей ответила , что мне понравилась Крошечка Ховрошечка

Певцом женщины называл себя фет. тема любви в его творчестве главная. сам поэт утверждает, что это чувство «всегда останется зерном и центром, на который навивается всякая поэтическая нить» . любовь — это тот волшебный кристалл, сквозь который поэт смотрит на мир. была в жизни поэта женщина, ставшая на долгие годы трагической героиней его поэзии. источником вдохновения для поэта явилась любовь его молодости — дочь сербского помещика мария лазич. афанасию фету было 28, марии лазич — 22. он скоро понял, что их разговоры о романах жорж занд, чтение стихов перерастают в нечто иное, — в «гордиев узел любви» . любовь их была столь сильна и высока, сколь и трагична. лазич знала, что фет никогда не женится на ней, тем не менее ее последними словами перед смертью было восклицание: «виноват не он, а я! ». мария лазич сгорела в огне. от брошенной спички загорелось ее кисейное платье. пламя сбили, но ожоги были так сильны, что спасти марию не удалось. она скончалась на четвертые сутки в страшных мученияхточные обстоятельства ее смерти так и не выяснены, но есть основания полагать, что это было самоубийство. сознание косвенной вины и тяжести утраты тяготило фета на протяжении всей его жизни, и результатом этого явилось «двоемирие» . современники отмечали холодность, расчетливость и даже некоторую жестокость фета в повседневной жизни. но какой контраст это составляет с другим миром фета — миром его лирических переживаний, воплощенных в его стихотворениях. любимая для фета - нравственный судия и идеал. она имеет большую власть над поэтом на протяжении всей его жизни, хотя уже в 1850 году, вскоре после смерти лазич, фет пишет: "идеальный мир мой разрушен давно". влияние любимой женщины на поэта чувствуется и в стихотворении "долго снились мне вопли рыданий твоих". поэт называет себя "несчастным палачом", он остро чувствует свою вину за гибель любимой, и наказанием за это явились "две капельки слез" и "холодная дрожь", которые он в "бессонные ночи навек перенес".