Тема: Чтобы общество было стабильным
1. Повторение
1. Что такое этнос, познание, личность?
2. К какому типу общества относится натуральное хозяйство; внедрение робототехники; всеобщая грамотность? (здесь три ответа).
Во по п14
1. Что такое субкультура? Примеры.
Во по п. 15.
1. Какова была социальная роль князя Игоря? Учителя информатики?
2. Какими бывают социальные статусы? (примеры)
3. Что такое отклоняющееся поведение? (примеры) Всегда ли такое поведение опасно для нас с вами?
ответы на эти во обязательны.

Итак, Система — пример сообщества, куда стекаются выпавшие из социальной структуры. Эти люди не имеют определенного положения, прочной позиции — их статус неопределенен. Состояние неопределенности играет особую роль в процессах самоорганизации. Сфера неопределенности — те социальные пустоты, где мы можем наблюдать процессы зарождения структур, сообществ: превращения бесструктурного состояния в структурное, т. е. самоорганизации.

Проводя наши наблюдения символа в Системе, мы должны задаться во насколько то, что мы видим здесь, может давать представление о закономерностях общественного развития. На первый взгляд, все эти хиппи с длинными волосами и отсутствующим взглядом весьма необычны. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что необычны только символы, конкретные атрибуты. Нас же интересует то, как обращаются с этими атрибутами, какова роль символа. И здесь выявляются общие закономерности.

Множество людей, предоставленных сами себе, взаимодействуя, формируют схожие коммуникативные структуры. Л. Самойлов, профессиональный археолог, волею судеб оказался в исправительно-трудовом лагере. Он заметил, что в среде заключенных складываются неофициальные сообщества со своей иерархией и символикой. Самойлова поразило их сходство с первобытными обществами, иногда вплоть до мелочей: “Я увидел, — пишет он, — и опознал в лагерной жизни целый ряд экзотических явлений, которые до того много лет изучал профессионально по литературе, — явлений, характеризующих первобытное общество!

Для первобытного общества характерны обряды инициации — посвящения подростков в ранг взрослых, обряды, состоящие из жестоких испытаний;

такой же характер имели у дикарей и другие обряды перехода в иное состояние (ранг, статус, сословие, возраст и тому подобное).

У наших уголовников это ,,прописка". Для первобытного общества характерны табу. . . Абсолютное соответствие этому находим в лагерных нормах, определяющих, что „заподло". Будто из первобытного общества перенесена в лагерный быт татуировка — ,,наколка". Там она точно так же. . . имела символическое значение, . . по ней можно было сказать, к какому племени принадлежит человек, какие подвиги он совершил и многое другое”.19 Но главное сходство — структурное: “На стадии разложения, — пишет Л. Самойлов, — многие первобытные общества имели трехкастовую структуру — как наше лагерное (он называет три ступени лагерной иерархии:

“воры” — элита, средний слой — “мужики” и аутсайдеры — “чушки”, или “опущенные”.—Т. Щ.), а над ними выделялись вожди с боевыми дружинами, собиравшими дань (как наши отбирают передачи) ”.20" Схожая структура известна в армейских подразделениях под названием “дедовщины”: тоже жестокие обряды посвящения и та же трехслойная структура:

вверху “деды”, внизу “шнурки”, между ними средний слой. То же в молодежной среде больших городов. Когда в Ленинграде появились металлисты (поклонники стиля “тяжелый металл” в рок-музыке), у них сложилась трехслойная иерархия: четко выраженная элита во главе с общепризнанным лидером по кличке Монах; основная масса металлистов, группировавшихся вокруг элиты; наконец, случайные посетители, забредавшие в то кафе, где они собирались, послушать “металлическую” музыку. Эти последние не считались настоящими металлистами, оставаясь в статусе гопников, то есть ни в чем не разбирающихся, чужих. Точно по той же схеме структурировались группы футбольных фанатов “Спартака” (Москва) и “Зенита” (Ленинград). Всё это проявления процессов самоорганизации.

Занимаясь проблемами самоорганизации, мы не случайно обратились к сообществу, лежащему вне основной социальной структуры. Именно такие “исключенные” сообщества демонстрируют закономерности самоорганизации в наиболее чистом виде. Здесь минимум внешних влияний, от которых исключенное сообщество отгорожено коммуникативным барьером. Если речь идет об обычном коллективе, вписанном в социум, то его внутренняя структура во многом задана социумом. Школьный класс или Дом престарелых уже при своем возникновении включены в более широкую сеть коммуникаций. По этой сети идет информация, определяющая задачи и влияющая на внутреннюю структуру сообщества (которая должна соответствовать задачам). Иными словами, код внутреннего устройства уже заранее задан "извне. Трудно выделить те процессы, которые идут в самом сообществе спонтанно, то есть относятся собственно к самоорганизации.

Поэтому удобнее иметь дело с сообществом, по возможности изолированным от внешних влияний. Нас интересует сообщество-изгой, исключенное из коммуникативной системы общества. Чем более оно изолированно, тем в большей мере идущие внутри него процессы спонтанны и, значит, тем явственнее закономерности социальной самоорганизации.  

Понятие свобода в претерпело длительную эволюцию – от «отрицательной» (свобода «от») до «положительной» (свобода «для») трактовки. философия свободы человека была предметом размышлений канта и гегеля, шопенгауэра и ницше, сартра и ясперса, бердяева и соловьева. свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью («познанная необходимость»), с произволом и анархией, с равенством и справедливостью. диапазон понимания этого понятия чрезвычайно широк – от полного отрицания самой возможности свободного выбора (в концепциях бихевиоризма) до обоснования «бегства от свободы» (э. фромм), в условиях современного цивилизованного общества. философы давно поняли, что в природе личности заключена некая тайна – тайна, связанная с сознанием, памятью и жизнью психики. проблема свободы воли связана с проблемой причины и действия, а также с проблемами философии религии и моральной философии. свобода действительно «сладкое» слово, не зря филологи полагают, что этот термин восходит к санскритскому корню, означающему «любимый». некоторые философы пытались провести различение между позитивной свободой, или свободой делать (поступать), и негативной свободой, свободой «от». в послании рузвельта упоминаются две позитивных свободы (свобода говорить и поклоняться) и две негативных свободы (свобода от страха и нужды). однако различие между свободой делать и свободой «от» не имеет большого философского значения. ведь свобода делать и свобода «от» зачастую лишь две стороны одной медали. так, в социальном или политическом контексте свобода от цензуры означает то же, что свобода говорить и писать то, что считаешь нужным, свобода от преследования за вероисповедание означает то же, что свобода поклоняться, кому считаешь нужным, или не поклоняться вовсе. индивид и общество находятся в диалектических взаимоотношениях, их нельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного ее проявления, обладая общеродовыми признаками, может выступать и как самобытная индивидуальность. в современных условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом. первая попытка обоснования взаимосвязи свободы и необходимости ее признания, их органической взаимосвязи принадлежит спинозе, который определил свободу как познанную необходимость. спиноза отрицает «свободу воли». весь конечный порядок причинно обусловлен и предрасположен быть таким, каков он есть. тем не менее, спиноза признает, что мы обладаем опытом свободы, особенно в виде свободы от внешнего принуждения. он говорит также о свободе духа и о подчинении эмоций разуму – о свободе, отвечающей различению между рациональным познанием мирового порядка и «воображением», непосредственно возникающим из ощущений. понимание и разум выступают в роли естественного средства раскрыть перед личностью более высокие возможности, имманентные природе как целому и – в некотором смысле – ею обусловленные. жизнь в «повиновении разуму» приводит к согласию между всеми человеческими индивидуумами. свобода принадлежит не к области волевого или нравственного индетерминизма, но к интеллектуальному постижению присущих мировому порядку возможностей. вопрос, оставленный спинозой без ответа: возможны ли такое совершенствование и приносимая им свобода для всех человеческих существ? развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана гегелем. научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека – как вторичного производного.