Приведите 2 доказательства стиля

Роман «преступление и  наказание» произвел на  меня сильное впечатление.  ф. м. достоевский  — глубокий философ и  тончайший психолог. он  вошел в  как мастер описания «больной души». одним из  интереснейших героев достоевского является родион романович раскольников, убийца, философ, мыслитель. придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием близким людям, раскольников решается на  преступление  — на  убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из  людских страданий. родион жаждет мести за  поруганных и  обездоленных людей, за  унижения и  страдания сони мармеладовой, за  всех тех, кто доведен до  предела нищеты и  нравственных мучений. раскольников чувствовал и  видел мир, его , его победы и  поражения. этому человеку казалось, что он  понял людей и  добрался до  сути жизни. раскольников решил все взять в  свои руки, направить ход событий по  пути, предначертанному им  самим. протест и  возмущение родиона против общественного строя сочетается с  его теорией «сильной личности». презрение к  обществу и  его нравственным законам приводит героя к  убеждению о  неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». герой решил пойти на  сделку с  собственной совестью. преступление должно доказать самому раскольникову, что он  не  «тварь дрожащая», а  «настоящий властелин, которому все разрешается». мне кажется, ошибка главного героя заключается в  том, что причину зла он  видит в  самой природе человека, а  закон, право сильным мира сего творить зло, считает извечным. вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и  его законов, он  следует им.  раскольникову кажется, что он  отвечает за  свои поступки лишь перед собой, и  суд других ему безразличен. вначале родиона нисколько не  трогает совершенное им  преступление. он  слишком уверен в  правильности своих идей, уверен в  своей самобытности и  исключительности. что тут такого, если он  убил? он  убил только одну «вошь, из  всех вшей самую наибесполезнейшую». когда родион слышит слово «преступление», он  кричит в  ответ: «преступление! какое то, что я  убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не  нужную, которую убить  — сорок грехов простят, которая из  бедных сок высасывала, и  это  же преступление? не  думаю я  о  нем, и  смывать его не  думаю! »  постепенно раскольников начинает анализировать причины и  давать различные объяснения своему поступку: «хотел наполеоном сделаться», жаждал матери, был безумен и  озлоблен, бунтовал против всех и  вся, стремился утвердить свою личность. героя начинает мучить совесть. по-моему, это естественно. раскольников нарушил нравственный закон, который существует в  душе человека с  момента его рождения. этот закон непреложен. нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и  . на  мой взгляд, в  теории раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у  ненормального человека. возможно, если  бы теория героя осталась на  бумаге, она показалась  бы только плодом фантазии больного человека. но  раскольников начал осуществлять ее  практически! он  решил, что старуха-процентщица  — «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не  приносит никому пользы. поэтому алена ивановна должна умереть, она  — та  самая «тварь дрожащая». но  почему, в  таком случае, гибнет невинная лизавета? так теория раскольникова начинает постепенно рушиться. нельзя делить людей только на  «плохих» и  «хороших», да  и  не дело человека  — судить других. кто прав, а  кто виноват, может решать только господь бог. нельзя убивать человека, даже ради великих и  благих целей. жизнь  — это самое ценное, что у  нас есть, и  никто не  вправе выносить ей  приговор просто так, по  собственной прихоти. кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в  конечном счете, отвергает все мотивы преступления  — сцена признания раскольникова соне. все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, один за  другим. таким образом, роман «преступление и  наказание» мне понять: нельзя прийти к  благу через убийство, даже если добро во  много раз превышает зло. и  никогда ни  за  что не  убежишь от  своей совести. это самый страшный и  самый справедливый судья на  свете. на  мой взгляд, антигуманные мысли и  дела не  могут служить на  благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. счастье нельзя построить на  крови, жестокости и  насилии. раскольников в  романе приходит к  переосмыслению нравственных ценностей: «разве я  старушонку убил? я  себя убил». да, действительно, герой убил себя, потому что попытался пойти против своей совести. примечательно и  то, что именно через страшные муки совести раскольников все-таки приходит к  духовному возрождению.