Почему пугачев повесил миронова,а гринева пощадил?

Помиловав гринева, пугачев должен был убедиться и в том, что его былой знакомый не одуревал от радости, избавившись от петли, когда не стал целовать ручку у своего спасителя. и что петруша действительно предпочтет смерть подлому унижению.именно поэтому следует отвести от гринева обвинение психологов г.г. граник и л.а. концевой в том, что, согласившись принять от пугачева по освобождению марьи ивановны из швабринского плена, петруша вступил в противоречие с офицерской честью и присягой. «но гриневым движет прежде всего его понимание долга мужчины перед женщиной», — пытаются оправдать его поступок г.г. граник и л.а. концевая. оправдание сомнительное: из-за долга перед женщиной изменить присяге, поступиться офицерской честью? безусловно, поездка вместе с пугачевым в белогорскую крепость, воссоединение гринева пугачеву со своей невестой, имевшие поначалу трагические последствия для судьбы петруши, а потом оказавшиеся для этой же судьбы невероятно благодатными, являются значимыми, ключевыми событиями в романе-мифе. есть поэтому смысл продолжать углубляться в суть сложившихся отношений между гриневым и самозванцем, петром и лжепетром.«как могу тебе в этом обещаться? — отвечал я. — сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя — пойду, делать нечего. ты теперь сам начальник; сам требуешь повиновения от своих. на что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится? голова моя в твоей власти: отпустишь меня — ; казнишь — бог тебе судья; а я сказал правду».ясно, что никакое увертливое благоразумие гриневу не , что он должен проявить твердость, даже каменность духа, подтверждая функциональность в романе-мифе своего имени, данного ему пушкиным: петр, как уже было здесь сказано, в переводе с греческого «камень». и он проявляет такую каменность, почти повторяя слова, сказанные комендантом мироновым и его верным поручиком иваном игнатьичем, за что оба были немедленно повешены: «нет, — отвечал я с твердостию. — я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу» (почти, потому что комендант и поручик не были природными дворянами, но пугачева это и не интересовало). больше того! слышит вопрос пугачева: «…так обещаешься ли по крайней мере против меня не служить? » — и: и не просто сомнительное. оно неверно по сути, неверно с точки зрения текста «капитанской дочки». так что абсолютно прав философ в.н. касатонов в оценке этого эпизода: «гринев нигде сознательно не поступается своей офицерской честью. его щадят, ему дарит подарки и освободить невесту пугачев. сам же гринев не самозванцу ничем, кроме нравственной: в проникновенном и доброжелательном диалоге услышать голос собственной совести. щепетильность пушкина в этом вопросе принципиальна. да, жизнь глубже, чем та сфера, в которой действуют законы чести. однако эта ее глубина отнюдь не отменяет этих законов в области их юрисдикции. гринев остается лояльным законам чести…»а кроме этих предсказаний миф в «капитанской дочке» позволяет нам интерпретировать беседу гринева с пугачевым «глаз на глаз» как разговор петра и лжепетра (вспомним, что самозванец назвался именно настоящий петр тверд и неуступчив в вопросах чести. он ее рыцарь, рыцарь ее кодекса. лжепетр покажет себя именно «лже» тем, что будет искать возможности обойти этот кодекс стороной — возможности не для себя: он его и не исповедует, но для истинного петра. так что беседа с гриневым «глаз на глаз» не только безмерно удивила пугачева искренностью собеседника, но и заставила самозванца уважать петрушу. в полном, кстати, соответствии с предсказаниями вещего сна гринева, о котором он поведал в начале повествования: гринев и во сне отказался целовать ручку мнимому родственнику — свирепому злодею, чем вызвал у того не приступ ярости, а приязнь к себе.

Мотив притчи о блудном сыне реализуется в самом сюжетном действии, однако реализуется не до конца и, более того, в определенный момент пушкинский сюжет начинает противостоять притче. как когда - то блудный сын в притче покинул дом в поисках лучшей жизни, так и дуня уезжает из родного дома с проезжим гусаром. спустя несколько лет героиня приезжает к отцу и, не застав его в живых, горько плачет на его могиле. раскаялась ли героиня в содеянном? видимо, нет. да, она плачет об отце и о своей прежней жизни, но она счастлива в настоящем. можем ли мы героиню за ее поступок? может быть, было бы лучше, если бы она навсегда осталась в маленьком домике смотрителя, вышла замуж за какого-нибудь писаря и продолжала жить тихой, размеренной жизнью? безусловно, именно об этом мечтал самсон вырин, это его представление о жизни, его идеал. мир бедного смотрителя ограничен его социальным положением, профессией и очагом. он добр и бесхитростен, по- патриархален, религиозен, искренне любит дочь. таким образом, идейный смысл сюжета «станционного смотрителя» во многом противоположен смыслу библейской притчи. в отличие от блудного сына, счастье героини не ограничено пространством ее «родимой обители».