Напишите сочинение по теме «Рассказы А.П. Чехова, И.А. Бунина и А.И. Куприна о любви», ответив на следующие во в своей работе.
1. Как вы полагаете, можно ли все эти рассказы считать произведениями о любви? Обоснуйте свой ответ.
2. Виноват ли кто-нибудь из героев в том, что с ними произошло?
3. Каково отношение каждого из авторов к этому чувству?
4. Какой из рассказов о любви вам показался наиболее интересным? Мотивируйте своё мнение, опираясь на текст произведения.

срок сдачи 28.4. (т.е. завтра

Любимый многими писатель двадцатого века Михаил Булгаков является по своей сути мистическим автором, так как пророчествовал в своих произведениях. В иронической повести «Собачье сердце» автор дал волю воображению, думая, что произведение никогда не будет напечатано. В ней Булгаков открыто показал к чему могут привести последствия революции.

Писатель остро показывает государственный и социальный уклад двадцатых годов. В первой части повести автор показывает достаточно симпатичного пса Шарика, который незаслуженно страдает от злых людей вокруг. Песик достаточно умный и не лишен рассуждения. К примеру, он любит писателя графа Толстого, а злых людей ненавидит. Шарик здраво рассуждает и разделяет такие понятия как «товарищ», «гражданин» и «господин».

Затем Булгаков вводит читателя в жизнь известного профессора Филиппа Филипповича Преображенского и доктора Борменталя. Они яркие представители интеллигенции, которые, согласно автору, живут исключительно нравственно.

После эксперимента по пересадке гипофиза, профессор Преображенский из бездомного пса Шарика и погибшего в кабацкой драке мужчины делает нового человека, которому в дальнейшем дают имя Полиграф Полиграфович Шариков.

Но новое существо проявляет далеко не сыновьи чувства к профессору. Новоиспеченный Шариков постепенно становясь человеком, указывает профессору на общественную неравность. Михаил Афанасьевич Булгаков в повести противопоставляет Шарикова и Преображенского. Новый мир и старый. Но Шариков у него — это не просто пролетарий, это скорее всего те бездельники, которые стали во главе революции, желая зацапать свой кусок от чужого.

Главным учителем Шарикова становится Швондер. Несмотря на все усилия профессора и доктора Борменталя, Шариков слушает одного Швондера, который, в свою очередь, делает все, чтобы подопечного направить на путь гибели, катастрофы. Булгаков не только иронизировал, но и показал к чему может привести власть тех, кто был «никем», а потом стал «всем». Ведь программа, направленная на равенство каждого члена общества позволяла все взять и разделить поровну.

В повести забавно показывается, как Швондер безуспешно (так как у Профессора оказался значительный покровитель) пытался расселить в семикомнатной квартире своих «товарищей», а на вопрос Преображенского, где он должен вкушать пищу, бесхитростно отвечает, что в столовой.

Филипп Филиппович Преображенский, видя, к чему привел его эксперимент, решает вернуть Шарикова в исходное положение и вновь возвращает ему собачий вид.

«Собачье сердце» — это повесть-предупреждение, которое, увы, никто тогда по достоинству не оценил.

Вариант 2

Мне очень нравится фильм, но книга мне понравилась еще больше!

Интересная мысль о том, что можно вот так «создать» человека. Думаю, что для современников это важно, так как я вот недавно слышал в одной программе, что органы после трансплантации (особенно сердце) влияют на характер человека. И после операции могут появляться мысли и образы из жизни того человека, от которого взяли органы... Узнают то, чего никак не могли бы узнать.

И еще важная мысль, что мало создать, так надо еще и воспитать. А у профессора Преображенского не было времени и возможности. То есть Шариков был себе нормальный пес, его можно было наказать, если что... Но вот он получил силу — могущество человека, и пиши пропало! Такой уж он и глупый, и вредный... И самое страшное — опасный! Трусливый предатель. Вот как — деньги, слава тоже могут показать человека. Некоторые не готовы к ним. И вот свалилось все это — начинают пить и буянить. Шариков, по-моему, сам был не готов к тому, чтоб стать человеком.

Вот есть такие собаки (и разные другие животные), которые кажутся умней и добрей, чем многие люди. Они будто уже готовы очеловечиться. Вот бы профессору попался такой экземпляр! Ну, и конечно, гипофиз тоже от хорошего человека нужен был, а не от пьяницы. Нельзя забывать, что это в Шарике проявлялось «наследие» человека, а пес просто не мог с этим бороться. То есть тут и черты погибшего жуткие, и привычки собачьи.  

Думаю, что само человечество не готово еще к таким операциям. Если б еще профессор не страдал от этих странных большевиков! А тут никакой поддержки, а наоборот.

Сейчас, я слышал, клонировали обезьян. Так тут до человека совсем близко, а сколько о клонах писали фантасты. Все варианты разрабатываются писателями, мыслителями... Кстати, клонов предлагают использовать тоже для органов, хотя бы частично. То есть предлагают выращивать не полного клона, а отдельно почку или легкое, которое будет полностью соответствовать тебе. Вот тоже интересный вариант! Лишился пальца — вырастил новый.

Но опять же боюсь, что надо для начала развить духовность — сердце, чтобы оптимально решить все эти вопросы тонкие и сложные, которые будут возникать тем чаще, чем больше человек развивается в технологиях.

Объяснение: