sharamat2001

03.12.2020 09:18

Право

Есть ответ 👍

Художник Виктор Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой был изображен пейзаж. При этом для написания картины он без разрешения использовал холст и краски художника Бориса Никитина, который находился в это время в командировке. Холст и краски В. Рощин взял из студии Б. Никитина открыто, предупредив видевших это коллег Б. Никитина о том, что вскоре холст и краски вернет Б. Никитину.
Эту картину через несколько дней В. Рощин продал в частную коллекцию Максима Петровского, получив за нее 100 тыс. рублей. М. Петровский приобрел для купленной им картины раму стоимостью 3000 тыс. рублей.
Вернувшись из командировки, Б. Никитин узнал, что В. Рощин продал картину, написанную на принадлежавшем ему холсте принадлежавшими ему красками, и потребовал от В. Рощина передать ему картину, т.к. считал себя ее собственником в связи с тем, что В. Рощин создал новую вещь из материалов Б. Никитина, при этом выразив готовность оплатить труд по созданию картины.
В. Рощин с таким требованием не согласился и предложил Б. Никитину оплатить стоимость холста и красок по их цене – 10 тыс. рублей.
Борис Никитин, посоветовавшись со знакомым адвокатом, обратился с иском в суд.

Во Возникло ли право собственности на картину у Бориса Никитина?
2. Правомерны ли требования Бориса Никитина о передаче ему картины, предъявленные Виктору Рощину?
3. При каких обстоятельствах Виктор Рощин мог бы стать собственником написанной им картины после создания этого произведения?
4. Вправе ли в данной ситуации требовать что-либо от Виктора Рощина Борис Никитин?
5. Кто будет являться ответчиком по иску Бориса Никитина? Сформулируйте решение суда по иску Бориса Никитина.