Главные направления внешней политики Таукель хана.

Создание военного союза казахов с киргизами и каракалпаками ослабили на некоторое время натиск джунгар на казахские земли. Именно поэтому во многих источниках Тауке хана называют “ханом казахов, киргизов и каракалпаков”.

Для организации отпора джунгарам, в 1710 году хан Тауке проводил курултай казахских жузов, где было создано объединенные войско во главе Богенбай батыром.

С 1686 по 1693 гг. Тауке хан направил пять посольств в Сибирь, с целью создания военного союза против джунгар и установления казахско-русских торговых отношений.

Внутренняя политика:

Нормализовал политическую ситуацию, ликвидировал раздробленность казахских земель и подчинил её к централизованной власти.

Совет биев превратил в важнейший орган, в задачи которого входило решения важнейших во внутренней и внешней политики ханства.

Совет биев созывался с участием наиболее влиятельных биев из казахских жузов: от Старшего – Толе бия, от Среднего – Казбек бия, от Младшего – Айтеке бия.

При нем был составлен свод норм обычного права “Жеты Жаргы” (Семь установлений) определивши основные принципы правопорядка и государственного устройства.

Время правления хана Тауке отличалось относительным спокойствием и названа в историй годами, когда “жаворонки клали яйца на овцах”.

за пределами цивилизованных и сложноорганизованных империй и государств древнего рима, персии, китая существовала огромная окаймляющая мир цивилизации варварская окраина. в условно называемый варварский мир на колоссальных пространствах евразии входили как оседлые племена германцев, предков славян, так и кочевые и полукочевые племена скифов, сарматов, киммерийцев, гуннов и т.д.

конечно, эти народы не называли себя «варварами» в силу очевидного негативного смысла этого названия. такое оценочное наименование шло от представителей высокой эталонной культуры в древнюю эпоху. ставившие себя выше других: греки, римляне, китайцы называли варварами всех, кто говорил на непонятном для них языке и резко отличался от них по культуре. прежде всего, это касалось стоящих на догосударственном, или родоплеменном уровне развития-германцев, скифов, гуннов. само высокомерное отношение к варварам означало на практике, что эти народы - греки, римляне, ханьцы (китайцы) не признавали равными себе.

однако варвары были обществами, хотя и отсталыми от высокоразвитых (письменных) цивилизаций, но в то же время плотно граничившими с высокой цивилизацией и получающей от нее культурные импульсы, которые варварская верхушка охотно перенимала и усваивала. так варварские племена древних германцев, праславян, гуннов и т.д. усиленно взаимодействуя с развитыми цивилизациями греков, римлян, китайцев, персов активно перенимали у них как элементы государственного обществом и организации военного дела, так и предметы материальной культуры.

этим варварские племена отличались от примитивных племен: охотников, рыболовов, которые в силу своей удаленности от центров цивилизации не могли выступить в качестве получателей продуктов высокой культуры. как пишет и. яковенко: «варвар дан цивилизации в столкновении с ней. это – человек, принадлежащий обществу, находящемуся на стадии архаики, которое столкнулось с цивилизацией и испытало на себе ее воздействие. варварский мир составляет внешний пояс, ближнюю периферию цивилизации, которая формируется в постоянных , культурных, военных контактах с последней. глубокая периферия, не затронутая трансформирующим воздействием цивилизации, представляет собой чисто архаическую культуру».

если варварские племена и народы крайне нуждались во взаимоотношениях с цивилизованными (хотя бы из-за того что есть что у них пограбить), то в не меньшей степени нуждались в варварах представители высокой цивилизации. цивилизации греков, римлян, ханьцев охотно использовали варварские дружины в качестве наемников на военной службе. зачастую наемных варваров использовали для войны с другими варварами, беспокоившими границы империй рима и китая. однако, торговля и кратковременные военно-политические союзы между цивилизацией и варварами часто нарушались и сопровождались войнами между ними. налицо был культурный антагонизм, который невозможно было скрыть никакими выгодными связями.

напомним что варвар, в отличие от представителя примитивной культуры (стадии дикости), в той или иной форме усвоил элементы стиля и образа жизни культуры цивилизованных народов. в какой-то степени его можно назвать цивилизованным варваром. но поверхностно усвоенная цивилизация порождает в душе варвара неразрешимый конфликт. «весь спектр отношений варвара к цивилизации определяется противоречием: варвар не может жить без цивилизации, но в меньшей степени он способен (и желает) жить в цивилизации» (и. яковенко).

то есть налицо явное противоречие, когда варвара притягивают блага цивилизации и ее жизненный комфорт, однако, в условиях сохранения варварского общества варвары не могут перейти на цивилизованную жизнь. осознание собственного несовершенства, по сравнению с копируемым образцом, порождает в душе варвара внутренний конфликт. этот конфликт приводит к появлению у варваров такого чувства как ressentiment (сложное чувство зависти, ненависти, злобы и обиды).

чувство собственной неполноценности, наряду с завистью и пониманием невозможности устроить жизнь цивилизованно вынуждает варваров принять самое простое решение – взять силой то, что принадлежит цивилизации. то есть начать грабить цивилизацию и ее плоды. именно этим объясняется на первый взгляд непонятная разрушительная агрессия варваров – (вандализм), поверхностно усвоивших плоды цивилизации. так кочевники гунны, монголы или оседлые племена вандалов бессмысленно уничтожали памятники письменности и артефакты высокой культуры.