Написать эссе на тему "МИРУ-МИР" (ЭССЕ ЭТО 3-4 ПРЕДЛОЖЕНИЯ СВЯЗАННЫЕ МЕЖДУ СОБОЙ

Н. элиас назвал 16–18 века в европе «эпохой дворов и королей». как будто для этого есть все основания, ведь именно тогда скромный людовик четырнадцатый произнес, обращаясь к парламенту города парижа: «вы полагаете, господа, что государство – это вы? государство – это я! » конечно, сие вовсе не означало, что все жизненные ресурсы той или иной страны принадлежали только ее монарху. до такой монополии европейцы не додумались даже в самые страшные времена. речь лишь шла о том, что власть и сама личность монарха служат гарантией социального мира и учета интересов основных (во всяком случае, имущих) слоев населения. а кроме того, монарх является тем, кто отстаивает национальные интересы на международной арене. итак, монарх – гарант покоя и арбитр во всех спорах. к этому грустному выводу общество обычно приходит через хорошую мясорубку, – через войну алой и белой розы в или через век гражданских и религиозных смут во франции. конечно, при таком подходе монарший двор становился и главным источником власти, богатства, славы, – смыслом жизни. великий жан расин слег в постель, а затем и умер, только предположив, что король, больше не испытывает к нему симпатию, – что, между прочим, даже не всегда означало удаление от и все же не только жениться по любви короли не могут, но и не могут совершенно определять ход . многие исследователи теперь , что не двор и даже не дворянство были квинтэссенцией абсолютистских режимов, – что, по сути-то, эти режимы опирались на буржуазию и бюрократию. правда, при этом остается открытым вопрос, почему же все абсолютистские режимы так плохо кончили, – а именно, буржуазными революциями? ну, да разберутся в этом. бесспорно одно: абсолютизм есть форма диктатуры порядка в обществе, когда оно переходит от феодализма к капитализму. в этот период меняется сам принцип собственности. если при феодализме собственность феодалу (да и крепостному крестьянину) дается в качестве платы или награды за его службу (и, следовательно, может – теоретически – быть отобрана; то есть абсолютным правом собственности обладает лишь монарх, а в средневековой западной европе, по сути, только папа римский), то при капитализме торжествует принцип священной и неприкосновенной частной собственности любого из граждан. отсюда естественным образом вытекают гражданские права и свободы, о которых нам лишь пока мечтать и мечтать, если быть реалистами.