• «Выделяем авторское отношение к героям» (записываем отношение автора к героям, используя готовые конструкции)
• Выражаем свою позицию:
- Кто из героев тебе особенно близок?
- Кто из героев вызвал твое сочувствие?
- Кто вызвал осуждение надо сделать до 6 сейчас 4 ​Руслан и Людмила

Мы говорили, что представление о двуплановости мира соответствует мироощущению сказочника, хотя бы в мечте. но есть в этой сказке детали, которые не соответствуют современному сознанию и современной морали человека. чем, например, объяснить, что герой ее, финист, не только покидает ни в чем не повинную девушку, но еще и женится на другой, которую он, в свою очередь, тоже бросает и возвращается к первой. с точки зрения современной морали, такой поступок отнюдь не вызывает сочувствия. между тем в самой сказке никогда, ни в одном варианте нет даже тени осуждения. впрочем, в одном варианте (худ. 39) мы находим некоторую попытку хотя бы частичной реабилитации героя. после трех ночей и узнавания девушки он собирает совет (здесь он царь) и говорит: «послушайте, добрые гости! которая аая меня жена вернее: которая меня за радости предает, или которая шла, отыскивала меня, трои чоботы износила, три плуга изломала, три железных просвиры изглодала? ». жену привязывают к хвосту жеребца. «ас этой тут же свадьбу задал». однако этот случай — единственный, но даже здесь вступление в брак после жизни с девушкой не осуждается. виновата плохая жена, а не он, что женился на другой. объяснение мы должны искать в реальной семейных отношений и форм заключения брака. подробнее об этом говорится в книге « корни волшебной сказки», и к этой книге я отсылаю интересующихся. здесь дело именно в подробностях, краткое, схематичное изложение сути дела не будет казаться убедительным. но для ориентировки все же скажу, что при родовом строе как юноши, так и девушки должны были иметь два брака. брачная жизнь начиналась не в семье, дома, а в отдаленном святилище, где девушка становилась как бы женой бога. таков прообраз сказочного дворца, в котором девушка живет с чудовищем, которое одновременно есть существо божественного порядка и существо человеческое. здесь она как бы получает брачное посвящение. вернувшись домой, она могла вступить в постоянный брак и основать семью. но с развитием парной семьи такой порядок коллидировал353 с ее интересами, не допускающими иного сожительства, кроме брачного. так создается сюжет о том, что муж-зверь или муж-бог не сменяется человеком, а становится им, превращается в постоянного мужа героини. так создается сюжет об амуре и психее, разновидность которого — сказка о финисте. но, повторяю, в таком коротком изложении это объяснение не может еще удовлетворить. в сказке о финисте есть вещи, которые и по сегодняшний день не никакому , -этнографическому или -социальному объяснению. это мотив трех купленных ночей, когда к спящему юноше является его жена и возвращает себе его. может быть, этот мотив и будет объяснен, но пока объяснения нет, и ученые-фольклористы не над этим задумываются. знакомил с сюжетами. для чего? важность сюжетики. чтобы знали сказки. красота. в свете закономерностей сравнительное изучение (апулей — аленький цветочек — финист). попутные мелкие наблюдения. я хотел бы, уже совсем коротко, остановиться еще на одной сказке, включающей мотив трудных : это сказка о жар-птице, в формальном отношении одна из наиболее совершенных и интересных сказок. она популярна на востоке и в западной европе и меньше у нас. андреев знал только 4 варианта ее, к 1957 году их было известно уже 12354. лучший вариант этой сказки у афанасьева. известны обработки ее в. а. жуковским и н. м. языковым. оба они использовали, однако, текст братьев гримм, тексты им были, по-видимому, неизвестны. текст афанасьева восходит к лубочному изданию xviii века и заимствован им из анонимного сборника «дедушкины прогулки…». лубочные издания отличаются особым витиеватым искусственным книжным стилем, по художественности они далеко уступают непосредственно рассказанным народным сказкам, но в числе этих лубочных сказок истинные перлы, и один из них сказка о жар-птице.