Как автор опиывает Данилушку в сказе Бажова ,, Каменный цветок,,

ДАНИЛА - герой сказа П. П. Бажова «Каменный цветок» (1938). В основу этого философ-ско-поэтического произведения положены «тайные сказы» о Малахитнице, Хозяйке Медной горы и о ее колдовском каменном цветке, заимствованные из уральского фольклора. Сочетание фантастического и реального, характерное для народной сказовой традиции, подчеркивает драматизм столкновения действительности и идеала, обыденности и красоты. Данилку Недокормыша звали «блаженным» . Ни в казачках господских, ни в подпасках оказался он «не гож» , и тогда отдали его в обучение к мастеру Прокопьичу «по малахит-ному делу» . Так он «вырос за работой» и стал лучшим мастером в своем деле. Но не увлекала его работа: «Трудности много, а красоты ровно и вовсе нет» . Надумал Д. «полную силу камня самому поглядеть и людям показать» . Вспомнил он рассказ старой ведуньи Вихори-хи о колдовском каменном цветке, приносящем несчастье человеку, увидевшему его, но и дарующем познание главной сути прекрасного. Бросился Д. в ноги Хозяйке Медной горы: «Покажи цветок! » Та выполнила, но «затуманился» Д. после того, как цветок увидел, «голову разломило» . Бросил он свою невесту, названого отца Прокопьича, «ахнул ба-лодкой» и сгинул: Малахитница взяла его в «горные мастера» . О дальнейшей судьбе Д. повествует автор в двух других сказах - «Горный мастер» (1939) и «Хрупкая веточка» (1940), вошедших в книгу «Малахитовая шкатулка» . Интерпретации образа Д. -мастера традиционно связаны с проблемами духовной жизни творца, вечными поисками истины и гармонии, невозможностью конечного постижения тайны прекрасного.

Объяснение:

  говоря о замысле и цели своего будущего произведения, тургенев признавался: “меня смущал следующий факт: ни в одном произведении нашей я даже намека не встретил на то, что мне чудилось повсюду”. заслуга писателя состоит в том, что он первый в россии поднял эту тему в и впервые попытался создать образ “нового человека”, представителя разночинцев. двойственное отношение автора к своему герою сказалось в романе, но тургенев, несмотря на противоречивость изображенного образа, верил, что за этими людьми открывается будущее. “вся моя повесть направлена против аристократии как передового класса”, — писал он. роман “отцы и дети” показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений: дворян-либералов и нигилистов-демократов. на противопоставлении представителей этих направлений, разночинца базарова и дворянина павла петровича кирсанова, построен сюжет романа. кроме этой основной проблемы, тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально- развитием россии в 60-е годы xix века.          итак, вновь поднимается тема дворянства и его роль в жизни общества. по мнению павла петровича кирсанова, аристократы — движущая сила общественного развития. их идеал — конституционная монархия, а путь к идеалу — либеральные реформы, гласность, прогресс. по мнению базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, поэтому базаров отрицает способность дворянства вести россию к будущему. следующий вопрос касается нигилизма, роли нигилистов в жизни. павел петрович считает их бессильными “циниками, нахалами и плебеями”, они не уважают народ и традиции, но он утешает себя тем, что их мало. базаров веско замечает: “от копеечной свечи москва сгорела”. что нигилисты? прежде всего необходимость революционных действий, поэтому критерием для них является народная польза. базаров считает, что народ пока темный и невежественный, он полон предрассудков, но все-таки по духу он революционный.          павел петрович умиляется патриархальности народа, не понимая его по сути. считая себя либералом, он, тем не менее, разговаривая с мужиком, нюхает табак. это немаловажная черта, характеризующая его как личность. отсюда вывод, можно сказать, что споры велись не по частным вопросам. они касались настоящего и будущего россии во всех спорах последнее слово оставалось за базаровым.          компромисс между героями тургенева невозможен, подтверждением этого является дуэль. главная причина, вызвавшая ненависть старшего кирсанова к базарову, заключалась в том, в чем он вряд ли признавался даже самому себе: базаров перечеркивал всю его жизнь. павел кирсанов полагал, что ведет жизнь благородную, что он достоин уважения. а с точки зрения базарова его жизнь бессмысленна.          расхождение во взглядах главных героев заключается в их биографии. павел петрович — сын генерала, блестящий офицер, который растратил все свои душевные силы в погоне за любимой женщиной. когда она умерла, он покинул свет, оставил карьеру и поселился у брата, чтобы доживать свой век. он пытается внести изменения в свое имение и хозяйство, считает себя либералом только потому, что в их имении не бьют крепостных кнутом, но он не в состоянии понять требований новой эпохи, взгляды молодого поколения ему глубоко чужды.          о прошлом базарова мы знаем мало, но понимаем, что путь его — это типичный путь разночинца-труженика. годы упорнейшего труда сделали его образованнейшим человеком. он с гордостью заявляет: “мой дед землю пахал”. родители базарова религиозные, интересы их ограниченные. базаров воспитывал себя сам. сколько предрассудков, сколько привычек, укоренившихся с детства, должен был побороть евгений, чтобы себя воспитать. базаров — человек сильный по уму и характеру. немало таких базаровых знала россия: ведь и белинский, памяти которого посвящен роман, и добролюбов прошли тяжелую жизненную школу.          братья кирсановы — аристократы. тургенев писал: “они лучшие из дворян — именно поэтому они выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность”. горько, что их жизнь проходит столь никчемно, хотя они несомненными достоинствами. павел петрович благородно относится к брату, к фенечке, он честный, постоянный в любви, понимает искусство. николай петрович, его брат, чуткий человек, он доброжелателен, мягкосердечен, увлекается музыкой, но жизнь его однообразна и скучна. базаров вносит свежий воздух в “родовое гнездо” кирсановых. евгений предстает перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену “отцам”, не способным решить основные проблемы эпохи.          добролюбов писал о людях базаровского типа еще до появления образа базарова, утверждая, что они решаются “ступить на дорогу беспощадного отрицания для отыскания чистой истины”. их конечная цель — это “принесение возможно большей пользы человечеству”. формирование их идеологии не обходилось без крайностей, они верили исключительно в науку, но именно они двигали прогресс в россии.